El caso de más parques nacionales en el centro y este de América


El primer parque nacional que visité fue el Parque Nacional de los Fiordos de Kenai en Alaska. Si nunca ha estado, el parque en sí retrocede contra el golfo de Alaska, donde los brazos escarpados de piedra y el glaciar crean una serie de lagunas, ensenadas y bahías. Se puede acceder al parque por tierra, pero el acceso al agua es más fácil. Saliendo de Seward, Alaska, justo al este del parque, varias compañías de turismo han basado todo su negocio en este acceso basado en agua. Además de ver cómo las orcas se abren paso y los frailecillos chocan con fuerza contra el agua, observé vastos glaciares y bosques densos y verdes, tierras salvajes e indómitas abiertas a la exploración humana, pero cerradas a una habitación extendida.

Mientras el pequeño bote avanzaba a lo largo de un acantilado glacial, me pregunté: "¿Por qué no tenemos uno de estos parques en casa?"

Crecí en un entorno diametralmente opuesto a la vasta plataforma glaciar y la taiga salvaje que vi en barco. Gulf Shores, Alabama no tiene nada de eso. En cambio, experimentará playas de arena blanca y una serie de humedales en Mobile Bay y Bon Secour y sus alrededores que son exclusivos de la llanura costera. Pero lo que no verá, en 500 millas en cualquier dirección es un parque nacional.
Esto no quiere decir que los humedales no estén protegidos o administrados activamente. Esa declaración tampoco indica una falta de presencia por parte del Servicio de Parques Nacionales (NPS), que administra el Gulf Island National Seashore en Fort Pickens. Pero, si eres como yo, cuando piensas en un parque nacional, no estás pensando en una pequeña sección de la costa o una franja de islas frente a la costa de Dauphin Island.

Estás pensando en Yellowstone, Denali o Yosemite: lugares protegidos donde la naturaleza tiene el derecho de paso y los humanos son solo visitantes.

La proporción de parques Este / Oeste

Pocos de estos lugares existen en las regiones del este y medio oeste de los EE. UU., El más visitado de los cuales es el Parque Nacional de las Grandes Montañas Humeantes (GRSM), con 10,4 millones de visitas recreativas en 2015. Por el contrario, el Parque Nacional del Gran Cañón (GRCA) gestionó un total de 5,5 millones de visitas en 2015, un segundo distante según cualquier métrica, a menos que esté mirando un mapa. En términos geográficos, GRCA está ubicado alrededor de un grupo de áreas recreativas competitivas, bordeadas por Zion y Bryce Canyon unas pocas horas al norte, Death Valley y Joshua Tree al oeste, y Saguaro y Mesa Verde al este. Todos estos son de fácil acceso para los visitantes regionales y pueden competir por la atención de los visitantes habituales. Además, teniendo en cuenta la densidad de población de EE. UU., Hay muchos menos habitantes en el oeste de EE. Según esos estándares, 10,4 millones de visitantes a uno de los parques nacionales más grandes del este parece poco.

Durante mis veintitantos, me mudé a Knoxville, TN, una de las ciudades de entrada en las colinas del este de Tennessee, y pasé algunos años allí. GRSM está aproximadamente a una hora fuera de la ciudad por 441S, y me convertí en un visitante frecuente de Cades Cove, Clingman’s Dome, Tremont y otras atracciones del parque. Era nuevo en el área, y cuando me conecté con los lugareños en la comunidad de excursionistas, la respuesta que recibí cuando mencioné el tema fue una mezcla de exposición hastiada y frustración por el efecto de canalización que solía tener el parque.

Si bien el parque atrajo visitantes y estimuló una economía turística en Gatlinburg, Pigeon Forge y Sevierville, el aumento constante en el tráfico atrofió a los visitantes locales, especialmente durante la temporada alta de otoño. Lo que era nuevo para mí eran noticias viejas para la comunidad local, y muchos prefirieron viajar al norte a Big South Fork y al Bosque Nacional Daniel Boone para explorar áreas menos concurridas en la región. Después de unos años, hice lo mismo, pero si tuviera la oportunidad, habría explorado otro parque nacional en un abrir y cerrar de ojos antes de buscar actividades recreativas a nivel estatal.

Sin lugar a dudas, la llamada de los Smokies es muy amplia. Visitantes de todo Estados Unidos visitan GRSM en el otoño, pero creo que la atracción es finita. Al crecer en la costa de Alabama, nunca podría imaginarme conduciendo diez horas hasta las montañas de Tennessee. En ese momento, eso era tanto una quimera como viajar al extranjero.

¿Qué hace a un Parque Nacional?

Considerando las estadísticas de distribución y la viabilidad de los gobiernos estatales y locales para crear, administrar y mantener sus propios parques, ¿qué hace que un Parque Nacional sea diferente del resto?
Según la nomenclatura del sistema de parques, un parque nacional "contiene una variedad de recursos y abarca grandes áreas de tierra o agua para ayudar a brindar una protección adecuada de los recursos".

Eso es.

El Servicio de Parques Nacionales también maneja otros lugares, por supuesto. En la misma lista, verá definiciones de monumentos nacionales, reservas y reservas, orillas de lagos, orillas del mar, ríos, senderos, caminos pintorescos y campos de batalla. Sin embargo, en su nivel más básico y fundamental, un parque nacional es un área rica en recursos ubicada en una gran extensión de tierra o agua.

Pero, ¿qué tan grande?

De hecho, no es muy grande. El parque nacional más pequeño bajo la administración de NPS es el Parque Nacional Hot Springs, ubicado en Hot Springs, AR, con 5,550 acres brutos, o aproximadamente 8.7 millas cuadradas. En comparación con Wrangell-St de Alaska. El Parque Nacional Elias, que se extiende en aproximadamente 13 millones de acres, Hot Springs es una huella microscópica en el tamaño y la amplitud de la cobertura de parques de la nación.

Y, sin embargo, no hay más parques nacionales alrededor, a pesar de los beneficios para las comunidades a través del empleo y el turismo económico. Según la Asociación de Conservación de Parques Nacionales, el Sistema de Parques Nacionales de EE. UU. Genera alrededor de cuatro dólares en valor por cada dólar invertido en su presupuesto anual. Además, el sistema de parques nacionales está muy poco financiado, con casi 12 mil millones de dólares en mantenimiento atrasado a medida que llega a su centenario.

¿Por qué es tan importante que los parques nacionales vuelvan al este?

Si está mirando un mapa, la mayoría de los parques administrados por el NPS están ubicados en la franja occidental de la cuenca del río Mississippi, donde las Grandes Llanuras dan paso a las Montañas Rocosas. Tanto como el 47% de la tierra occidental es propiedad del gobierno federal, pero en este mapa observará que la mayor parte va a la Oficina de Administración de Tierras (BLM). Solo una pequeña parte está dedicada al Servicio de Parques Nacionales.

Dado lo pequeños que pueden ser los parques nacionales, su ubicación es igualmente importante. Si los parques están diseñados para proteger los recursos terrestres y acuáticos, ¿por qué no centrar estratégicamente los nuevos parques alrededor de áreas pobladas donde esos recursos pueden ser únicos o estar en peligro y permitir que la economía del turismo prospere?

¿Por qué no hay un "Parque Nacional Great Plains", un "Parque Nacional de la Costa del Golfo" o un "Parque Nacional Bayou"? Incluso el parque Adirondack en el norte del estado de Nueva York, que se ajusta fácilmente a la definición de parque nacional por su tamaño y protección de recursos, no es un parque nacional. Se podría argumentar fácilmente que los paisajes geológicos significativos en los Estados Unidos contiguos son ignorados por el NPS (que tiene las manos ocupadas administrando monumentos y caminos pintorescos, además de sus parques), lo que los pone en riesgo de explotación comercial e industrial. .

¿La mejor idea de Estados Unidos?

Se ha dicho que los parques nacionales son la mejor idea de Estados Unidos, pero la verdad es bastante clara:

  • Los parques nacionales son muy variados y, aunque técnicamente están disponibles para cualquier persona, a menudo requieren viajes extensos para más de la mitad de la población nacional.
  • Aunque el Departamento del Interior opera con un presupuesto anual discrecional de $ 13,3 mil millones (sin incluir el gasto obligatorio de mantenimiento), el Servicio de Parques Nacionales solo recibe alrededor de $ 3 mil millones de eso, mientras que el sistema de parques sufre un atraso de $ 12 mil millones en mantenimiento y reparación.
  • El NPS es un positivo económico comprobado, que emplea a 20.000 empleados e impacta las áreas locales donde existen los parques al impulsar el turismo mientras lucha para proteger y conservar la naturaleza escénica de Estados Unidos.

Ciertamente, los parques nacionales tienen mucho que ofrecer en cuanto a cultura y recreación, pero ¿es suficiente? La acumulación de mantenimiento apunta a una organización con fondos insuficientes que necesita desesperadamente una reestructuración y reparación. Al mismo tiempo, aquellas comunidades locales que pueden cosechar los beneficios de mantener a esa organización con fondos insuficientes.

Además, el NPS se ve completamente diferente hoy que cuando se fundó originalmente. La transferencia de monumentos y sitios históricos en la década de 1930, así como la Ley de Ríos Salvajes y Escénicos de 1968, han barajado más responsabilidades bajo el paraguas de NPS. Teniendo en cuenta que muchos de estos sitios no tienen una tarifa de entrada, esperar que operen con pérdidas no es exagerado.

Como contrapunto, considere que el BLM, que también depende del Departamento del Interior y opera con aproximadamente la mitad del presupuesto anual del NPS, arrienda activamente sus tierras y recursos para generar ingresos. Si bien el NPS puede cobrar tarifas de admisión en algunos parques, las tierras se conservan y esas tarifas no son suficientes para cubrir los gastos operativos.

Lo que está en juego está aumentando.

Sin duda, el NPS está sufriendo por dinero en efectivo, sin embargo, una encuesta de Gallup de 2015 muestra un 73% de satisfacción pública con la forma en que el gobierno maneja actualmente el servicio. Además, la opinión estadounidense sobre la expansión del parque ha cambiado drásticamente desde los años 60, cuando el público quería más tierra reservada. Ya en 2001, las encuestas muestran un deseo público de que el NPS se concentre más en proteger y mejorar la tierra existente.

Como adulto que ha pasado una buena cantidad de tiempo examinando informes presupuestarios y analizando argumentos a favor y en contra del NPS, puedo ver por qué la opinión pública para expandir el sistema de parques podría ser baja. Después de todo, una acumulación de $ 12 mil millones no es un buen lugar para comenzar si desea expandirse. Al mismo tiempo, cuando era un niño que crecía en Alabama, tener un parque nacional, uno de los grandes tesoros de Estados Unidos, justo en la puerta de mi casa me habría ayudado a apreciar plenamente el aire libre.

Y no soy el único.

La demografía estadounidense está cambiando. En 2008-2009, una encuesta de visitantes del parque nacional encontró que el 78% de los visitantes del parque eran blancos no hispanos, lo que puede indicar un problema de diversidad en comparación con la composición demográfica nacional. Combine eso con la idea de que el visitante promedio actual del parque se acerca a la edad de jubilación y que la Oficina del Censo de los EE. UU. Proyecta que el país está en camino de convertirse en una nación de mayoría minoritaria, proyectando un punto de inflexión en 2044. Es fácil de ver un horizonte sombrío para las visitas y el mantenimiento de los parques nacionales si no se puede persuadir a una generación más joven para que visite y participe de lo que el NPS tiene para ofrecer.

¿Asi que que hacemos?

No puede recoger Yosemite y trasladarlo a Central Park, pero tal vez bautizar parques nacionales adicionales en áreas únicas y más accesibles podría alentar a nuevos visitantes. Desde la perspectiva del reconocimiento de marca, es mucho más fácil para mí preocuparme por algo cuando experimento lo que tiene para ofrecer de primera mano. Pero si el parque nacional más cercano está a 500 millas de distancia y nunca voy a llegar allí, entonces el NPS y su misión valen menos para mí en un nivel fundamental porque no tengo ningún interés personal en él.

Esa es la triste verdad, y podría ser lo que finalmente acabe con nuestros parques nacionales.


Ver el vídeo: América Salvaje 3D


Artículo Anterior

Así es como se ve un mapa del mundo cuando se escala de acuerdo con el tamaño de la población

Artículo Siguiente

Homewood, Asheville