Por qué la investigación independiente es lo más importante que puede hacer como lector


Durante la semana pasada, los medios de comunicación y el periodismo han recibido muchas críticas por perpetuar las "cámaras de eco" de las redes sociales. Y con razón. A raíz de estas elecciones, ahora tenemos una mejor comprensión de cuán desenfrenado fue este problema en todos los lados. Ya sea que sea de izquierda, derecha o en algún punto intermedio, el consumo de artículos sensacionalmente titulados con ángulos que van desde ligeramente sesgados hasta agresivamente sesgados, puso en marcha una máquina que tuvo una gran influencia en la polarización de las opiniones políticas en esta nación.

Entre estas agencias de "noticias" ampliamente compartidas se encontraban InfoWars, Occupy Democrats y Breitbart, por nombrar algunas (consulte una lista completa de publicaciones de las que debe tener cuidado aquí). Estos sitios publican regularmente "noticias" que son falsas, clickbait-y y, a veces, satíricas para generar tráfico y publicar anuncios. Y cuanto más hacíamos clic en estos artículos, mayor era la demanda de crear más contenido que no desafiara nuestras creencias. En cambio, estas historias alimentaron nuestros egos y eventualmente nos dejaron ciegos a otras perspectivas. Durante la duración de esta temporada electoral, nos sentimos cómodos con nuestro propio sesgo de confirmación. Si alguien se oponía a nuestros puntos de vista, lo veíamos como tonto y absurdo, y ni siquiera nos tomamos el tiempo para ver las cosas desde sus diferentes perspectivas, porque en nuestro mundo, teníamos un suministro de noticias lleno de artículos que demostraban que teníamos razón.

Siempre he dicho que "vamos a usar las redes sociales de todos modos, por lo que es mejor que lo hagamos de manera responsable". Es hora de hacer estallar nuestras burbujas de filtro y abordar todas las cosas que encontramos en las redes sociales con escepticismo y escrutinio. Porque te han mentido. Los memes no son noticias y los artículos virales en Facebook no se consideran periodismo de investigación. Te imploro que investigues un poco antes de creer y / o compartir noticias falsas en las redes sociales. Porque algunas publicaciones fueron (y siguen siendo) más inteligentes que otras en la forma en que han manipulado a sus lectores.

Usemos Breitbart, el sitio web dirigido por el futuro estratega jefe, Steve Bannon, como ejemplo. A menudo, los “estudios” a los que hacen referencia y los “hechos” y los “datos” que utilizan para respaldar sus casos no son suficientes para sacar conclusiones tan definitivas. Un artículo en particular "No hay prejuicios contra las mujeres en la contratación de mujeres en la tecnología, simplemente apestan en las entrevistas" utilizó una publicación de blog de Interviewing.io, una plataforma que ayuda a las personas a practicar las entrevistas dentro de la industria de la tecnología. Usando moduladores de voz para enmascarar el género de las personas que llamaron al servicio, se calificó a los entrevistados según su desempeño. Interviewing.io observó que, aunque los géneros de estos entrevistados estaban enmascarados, las mujeres seguían teniendo un desempeño inferior. PERO - si nos fijamos en el tamaño de la muestra de dicho “estudio”, solo participaron 234 personas, de las cuales 1/3 eran mujeres y 2/3 eran hombres, lo que significa que se compararon alrededor de 78 mujeres con alrededor de 156 hombres. Una persona racional estaría de acuerdo en que este "estudio" debería tirarse por la ventana. En cambio, el autor Milo Yiannopoulos omitió el detalle crucial con respecto al tamaño de la muestra y la proporción de género, y usó estos datos insuficientes para hacer una declaración general de que las mujeres "simplemente apestan en las entrevistas". También dijo que el "estudio" fue realizado por feministas, que no se menciona en ninguna parte de la publicación original del blog Interviewing.io. Lamentablemente, miles y miles de lectores tomaron esto y muchas otras afirmaciones absurdas de esta autoproclamada "plataforma para la derecha alternativa", por su valor nominal. (Vea, incluso yo estoy siendo parcial en mi revisión de Breitbart, ¿está justificado? Dígame usted). Sin embargo, los lectores de todo el espectro político a menudo no van más allá de lo que están leyendo para investigar los datos y extraer sus conclusiones.

En el caso de Breitbart, solo me tomó cinco minutos más descubrir que esta investigación era una tontería. Internet es enorme y, aunque hay mucha basura flotando por ahí, todavía está llena de información excelente. Es su responsabilidad como lector discernir cuidadosamente por sí mismo qué es verdad y qué es mentira. Si quieres ser un mejor ciudadano de las redes sociales, esto es lo que te recomiendo:

  • Cuestionar todo. Sea crítico con cada contenido que encuentre. Como todo el mundo tiene defectos, la gente no es perfecta y los llamados "especialistas" pueden equivocarse. Incluso yo. Preguntame.
  • Consulta las fuentes. No permita que un periodista, escritor o bloguero asimile datos sin procesar y los interprete por usted. Siempre realice un seguimiento de los llamados "hechos" hasta la organización que realizó la investigación. Luego pregúntese: ¿Es esta una institución de investigación de renombre? ¿Está financiado por una gran empresa que se beneficiará de estos hallazgos? ¿Cuál es el tamaño de la muestra y quiénes participaron?
  • ¡Discutan entre ustedes! Como dice Bill Nye, el científico, "todos los que conocerás saben algo que tú no sabes". Parte del problema que ha ocurrido con esta elección es que no nos escuchábamos unos a otros. Desafíese a discutir con alguien que tenga creencias opuestas, porque expandirá su mente. (Y luego revise mi cita de Bill Nye porque podría estar equivocado, pero de todos modos fue un buen punto).

Habrá mucha tensión en los próximos años. Muchos derechos y libertades estadounidenses y el progreso general que hemos logrado estarán en juego. Depende de nosotros defender nuestros valores, y no hay armadura más impermeable con la que protegernos que el poder del conocimiento.


6 beneficios del pensamiento crítico y por qué son importantes

Mucho se ha dicho a lo largo de los siglos en elogio del pensamiento crítico. La metodología que lleva el nombre del filósofo griego Sócrates, el método socrático, es una de las primeras herramientas de instrucción del pensamiento crítico conocidas por el hombre. Siglos más tarde, el emperador romano Marco "El Filósofo" Aurelio advertiría en sus meditaciones que, "Todo lo que escuchamos es una opinión, no un hecho, todo lo que vemos es una perspectiva, no la verdad".

Avance rápido más allá de Galileo, W. E. B. Du Bois, Albert Einstein, Bertrand Russell, Martin Luther King Jr. y muchos otros, y descubrimos que la práctica de ensalzar los beneficios del pensamiento crítico tiene literalmente miles de años. Entonces, ¿qué es lo que lo convierte en un conjunto de habilidades tan honrado? ¿De qué manera nos beneficia realmente el pensamiento crítico?

Aunque esta lista se puede ampliar considerablemente, creemos que estos 10 méritos se encuentran entre los más importantes.


Identificación de variables dependientes e independientes

No se sienta mal si está confundido acerca de cuál es la variable dependiente y cuál es la variable independiente en la investigación de las ciencias sociales y del comportamiento.. Sin embargo, es importante que aprenda la diferencia porque enmarcar un estudio utilizando estas variables es un enfoque común para organizar los elementos de un estudio de investigación en ciencias sociales con el fin de descubrir resultados relevantes y significativos. Específicamente, es importante por estas dos razones:

  1. Debe comprender y ser capaz de evaluar su aplicación en la investigación de otras personas.
  2. Debe aplicarlos correctamente en su propia investigación.

Una variable en la investigación simplemente se refiere a una persona, lugar, cosa o fenómeno que está tratando de medir de alguna manera. La mejor manera de comprender la diferencia entre una variable dependiente e independiente es que el significado de cada una está implícito en lo que las palabras nos dicen sobre la variable que está utilizando. Puede hacer esto con un simple ejercicio del sitio web, Tutorial gráfico. Tome la oración, "La [variable independiente] causa un cambio en [variable dependiente] y no es posible que [variable dependiente] pueda causar un cambio en [variable independiente]". Inserta los nombres de las variables que estás usando en la oración de la forma que tenga más sentido. Esto le ayudará a identificar cada tipo de variable. Si aún no está seguro, consulte con su profesor antes de comenzar a escribir.

Fan, Shihe. "Variable independiente." En Enciclopedia de Diseño de Investigación. Neil J. Salkind, editor. (Thousand Oaks, CA: SAGE, 2010), págs. 592-594, "¿Qué son las variables dependientes e independientes?" Tutorial gráfico, Salkind, Neil J. "Variable dependiente". En Enciclopedia de diseño de investigación, Neil J. Salkind, editor. (Thousand Oaks, CA: SAGE, 2010), págs. 348-349,


Estructura y estilo de escritura

Estas son las reglas generales que debe adoptar al redactar su discusión sobre los resultados.:

  • No seas prolijo ni repetitivo
  • Sea conciso y exprese claramente sus puntos
  • Evite el uso de jerga o lenguaje técnico indefinido.
  • Siga una corriente lógica de pensamiento, en general, interprete y discuta el significado de sus hallazgos en la misma secuencia en que los describió en la sección de resultados [una excepción notable es comenzar destacando un resultado o hallazgo inesperado para captar la atención del lector ]
  • Use el tiempo del verbo presente, especialmente para hechos establecidos, sin embargo, refiérase a trabajos específicos o estudios previos en tiempo pasado.
  • Si es necesario, use subtítulos para ayudar a organizar su discusión o para clasificar sus interpretaciones en temas.

II. El contenido

El contenido de la sección de discusión de su artículo incluye con mayor frecuencia:

  1. Explicación de resultados: Comente si se esperaban o no los resultados para cada conjunto de hallazgos, profundice para explicar los hallazgos que fueron inesperados o especialmente profundos. Si es apropiado, observe cualquier patrón o tendencia inusual o imprevisto que surgió de sus resultados y explique su significado en relación con el problema de investigación.
  2. Referencias a investigaciones previas: Compare sus resultados con los de otros estudios o utilice los estudios para respaldar una afirmación. Esto puede incluir volver a visitar las fuentes clave ya citadas en su sección de revisión de literatura, o guardarlas para citarlas más adelante en la sección de discusión si son más importantes para compararlas con sus resultados en lugar de ser parte de la revisión de literatura general de la investigación utilizada para proporcionar contexto e información de fondo. Tenga en cuenta que puede tomar esta decisión para resaltar estudios específicos después de haber comenzado a escribir la sección de discusión.
  3. Deducción: Una afirmación sobre cómo se pueden aplicar los resultados de manera más general. Por ejemplo, describir las lecciones aprendidas, proponer recomendaciones que pueden ayudar a mejorar una situación o destacar las mejores prácticas.
  4. Hipótesis: Una afirmación más general o una posible conclusión derivada de los resultados [que pueden probarse o refutarse en investigaciones posteriores]. Esto se puede enmarcar como nuevas preguntas de investigación que surgieron como resultado de su análisis.

III. Organización y estructura

Tenga en cuenta los siguientes puntos secuenciales al organizar y escribir la sección de discusión de su documento:

  1. Piense en su discusión como una pirámide invertida. Organice la discusión de lo general a lo específico, vinculando sus hallazgos a la literatura, luego a la teoría, luego a la práctica [si corresponde].
  2. Use los mismos términos clave, estilo narrativo y tiempo verbal [presente] que usó al describir el problema de investigación en su introducción.
  3. Comience por volver a plantear brevemente el problema de investigación que estaba investigando y responda todas las preguntas de investigación que sustentan el problema que planteó en la introducción.
  4. Describa los patrones, principios y relaciones mostrados por cada uno de los hallazgos principales y colóquelos en la perspectiva adecuada. La secuencia de esta información es importante, primero indique la respuesta, luego los resultados relevantes, luego cite el trabajo de otros. Si es apropiado, refiera al lector a una figura o tabla para ayudar a mejorar la interpretación de los datos [ya sea dentro del texto o como un apéndice].
  5. Independientemente de dónde se mencione, una buena sección de discusión incluye el análisis de cualquier hallazgo inesperado. Esta parte de la discusión debe comenzar con una descripción del hallazgo no anticipado, seguida de una breve interpretación de por qué cree que apareció y, si es necesario, su posible importancia en relación con el estudio general. Si surgió más de un hallazgo inesperado durante el estudio, describa cada uno de ellos en el orden en que aparecieron a medida que recopilaba o analizaba los datos. Como se señaló, la excepción a discutir los hallazgos en el mismo orden en que los describió en la sección de resultados sería comenzar destacando las implicaciones de un hallazgo particularmente inesperado o significativo que surgió del estudio, seguido de una discusión de los hallazgos restantes.
  6. Antes de concluir la discusión, identifique las limitaciones y debilidades potenciales si no planea hacerlo en la conclusión del documento. Comente sobre su importancia relativa en relación con su interpretación general de los resultados y, si es necesario, observe cómo pueden afectar la validez de sus hallazgos. Evite usar un tono de disculpa, sin embargo, sea honesto y autocrítico (por ejemplo, si hubiera incluido una pregunta en particular en un instrumento de encuesta, se podrían haber revelado datos adicionales).
  7. La sección de discusión debe terminar con un resumen conciso de las principales implicaciones de los hallazgos, independientemente de su importancia. Dé una breve explicación sobre por qué cree que los hallazgos y conclusiones de su estudio son importantes y cómo apoyan un conocimiento o comprensión más amplios del problema de investigación. Esto puede ir seguido de recomendaciones para futuras investigaciones. Sin embargo, no ofrezca recomendaciones que podrían haberse abordado fácilmente dentro del estudio. Esto le demostraría al lector que ha examinado e interpretado los datos de forma inadecuada.

IV. Objetivos principales

Los objetivos de su sección de discusión deben incluir lo siguiente:

I. Reitere el problema de investigación / exponga los principales hallazgos

Reitere brevemente el problema o los problemas de investigación que está investigando y los métodos que utilizó para investigarlos, luego avance rápidamente para describir los principales hallazgos del estudio. Debe escribir una proclamación directa, declarativa y concisa de los resultados del estudio, generalmente en un párrafo.

II. Explique el significado de los hallazgos y por qué son importantes

Considere la posibilidad de que nadie haya pensado tanto en su estudio como usted. Explique sistemáticamente el significado subyacente de sus hallazgos y explique por qué cree que son importantes. Después de leer la sección de discusión, desea que el lector piense críticamente sobre los resultados [“¿por qué no pensé en eso?”]. No desea obligar al lector a revisar el documento varias veces para descubrir qué significa todo. Si corresponde, comience esta parte de la sección repitiendo primero lo que considere su hallazgo más significativo o inesperado, luego revise sistemáticamente cada hallazgo. De lo contrario, siga el orden general en el que informó los hallazgos en la sección de resultados.

III. Relacionar los hallazgos con estudios similares

Ningún estudio en ciencias sociales es tan novedoso o posee un enfoque tan restringido que no tiene absolutamente ninguna relación con la investigación publicada anteriormente. La sección de discusión debe relacionar sus resultados con los encontrados en otros estudios, particularmente si las preguntas surgidas de estudios anteriores sirvieron como motivación para su investigación. Esto es importante porque comparar y contrastar los hallazgos de otros estudios ayuda a respaldar la importancia general de sus resultados y resalta cómo y de qué manera su estudio difiere de otras investigaciones sobre el tema. Tenga en cuenta que cualquier hallazgo significativo o imprevisto a menudo se debe a que no hubo investigaciones previas que indiquen que el hallazgo podría ocurrir. Si existe una investigación previa que indique esto, debe explicar por qué fue importante o imprevisto.

IV. Considere explicaciones alternativas de los hallazgos

Es importante recordar que el propósito de la investigación en ciencias sociales es descubrir y no a probar. Al escribir la sección de discusión, debe considerar cuidadosamente todas las posibles explicaciones de los resultados del estudio, en lugar de solo aquellas que se ajusten a su hipótesis o suposiciones y sesgos anteriores. Esto es especialmente importante cuando se describe el descubrimiento de hallazgos importantes o imprevistos.

V. Reconocer las limitaciones del estudio

¡Es mucho mejor para usted identificar y reconocer las limitaciones de su estudio que que su profesor las señale! Tenga en cuenta las preguntas sin respuesta o los problemas que su estudio no abordó y describa la posibilidad de generalizar sus resultados a otras situaciones. Si una limitación es aplicable al método elegido para recopilar información, describa en detalle los problemas que encontró y por qué.

VI. Haga sugerencias para futuras investigaciones

Puede optar por concluir la sección de discusión haciendo sugerencias para futuras investigaciones [esto se puede hacer en la conclusión general de su artículo]. Aunque su estudio puede ofrecer información importante sobre el problema de investigación, aquí es donde puede abordar otras preguntas relacionadas con el problema que permanecen sin respuesta o resaltar preguntas previamente ocultas que se revelaron como resultado de realizar su investigación. Debe enmarcar sus sugerencias vinculando la necesidad de realizar más investigaciones con las limitaciones de su estudio [p. Ej., En estudios futuros, el instrumento de la encuesta debe incluir más preguntas. "] o la vinculación a problemas críticos revelados a partir de los datos que no se consideraron inicialmente en su investigación.

NOTA: Además de la sección de revisión de literatura, la preponderancia de referencias a fuentes se encuentra generalmente en la sección de discusión.. Algunas referencias históricas pueden ser útiles para la perspectiva, pero la mayoría de las referencias deben ser relativamente recientes y estar incluidas para ayudar en la interpretación de sus resultados o usarse para vincular a estudios similares. Si un estudio que citó no respalda sus hallazgos, no lo ignore; explique claramente por qué los hallazgos de su investigación difieren de los de ellos.

V. Problemas a evitar

  • No pierdas el tiempo repitiendo tus resultados. Si necesita recordarle al lector un hallazgo que se va a discutir, use "oraciones puente" que relacionen el resultado con la interpretación. Un ejemplo sería: “En el caso de determinar viviendas disponibles para mujeres solteras con niños en áreas rurales de Texas, los hallazgos sugieren que el acceso a buenas escuelas es importante”, luego continúe explicando este hallazgo y sus implicaciones.
  • Se pueden incluir recomendaciones para futuras investigaciones en la discusión o conclusión de su artículo, pero no repita sus recomendaciones en ambas secciones. Piense en el flujo narrativo general de su artículo para determinar dónde es mejor ubicar esta información. Sin embargo, si sus hallazgos plantean muchas preguntas o problemas nuevos, considere incluir sugerencias para una mayor investigación en la sección de discusión.
  • No introduzca nuevos resultados en la sección de discusión. Tenga cuidado de no confundir la reiteración de un hallazgo específico con una interpretación porque puede confundir al lector. La descripción de los hallazgos [resultados] y la interpretación de su importancia [discusión] deben ser secciones distintas de su artículo. Si elige combinar la sección de resultados y la sección de discusión en una sola narrativa, debe tener claro cómo reporta la información descubierta y su propia interpretación de cada hallazgo. Este enfoque no se recomienda si no tiene experiencia en la redacción de trabajos de investigación de nivel universitario.
  • El uso del pronombre en primera persona es generalmente aceptable. El uso de pronombres en primera persona del singular puede ayudar a enfatizar un punto o ilustrar un hallazgo contrastante. Sin embargo, tenga en cuenta que el uso excesivo de la primera persona puede distraer al lector de los puntos principales [es decir, sé que me está diciendo esto, solo dímelo!].

Analizar frente a resumir. Guía del Departamento de Redacción de Inglés. Universidad George Mason, Discusión. Estructura, formato, contenido y estilo de un artículo científico al estilo de una revista. Departamento de Biología. Bates College, Hess, Dean R. "Cómo escribir una discusión eficaz". Cuidado respiratorio 49 (octubre de 2004), Kretchmer, Paul. Catorce pasos para escribir una sección de discusión eficaz. Edición de San Francisco, 2003-2008, The Lab Report. Centro de redacción de la universidad universitaria. Universidad de Toronto, Sauaia, A. et al. "La anatomía de un artículo: la sección de debate:" ¿Cómo cambia el artículo que leo hoy lo que recomendaré a mis pacientes mañana? " The Journal of Trauma and Acute Care Surgery 74 (junio de 2013): 1599-1602, Limitaciones de la investigación e investigación futura. Lund Research Ltd., 2012, Resumen: Usarlo sabiamente. El Centro de Escritura. Universidad de Carolina del Norte, Schafer, Mickey S. Escribiendo el debate. Programa del curso de escritura en psicología. Universidad de Florida, Yellin, Linda L. Una guía para escritores de sociología. Boston, MA: Allyn y Bacon, 2009.


Buen consejo

Una de las cosas más importantes que pueden hacer los estudiantes de derecho a medida que aprenden a mejorar su redacción es mantenerse alejados de la jerga legal. Cuando lo entienda usted mismo, será su trabajo traducirlo a un lenguaje que su lector pueda entender. Al hacerlo, logra lo que el profesor Cooney considera su trabajo más importante: servir a los demás. De hecho, el mejor consejo de escritura que recibió le indicó que hiciera precisamente eso.

“Escribe para servir a la gente en lugar de escribir para impresionar a la gente. Irónicamente, escribir para servir a la gente siempre impresiona a la gente. A nadie en la profesión legal, a nadie, le impresiona la jerga legal, que empantana las cosas y suena completamente laboriosa y poco elegante ".

El profesor Kimble también recomienda que los estudiantes escriban con claridad, en un lenguaje sencillo, porque aquellos que deben leer sus escritos tienen poco tiempo que perder tratando de ubicar la información que necesitan escondida entre la "prosa turgente". Pero cita al historiador cultural y escritor Jacques Barzun por la pura verdad sobre escribir en un lenguaje sencillo: “El inglés simple no es la lengua materna de nadie. Hay que trabajar por ello ".


Ver el vídeo: CÓMO ELABORAR EL ESTADO DEL ARTE EN PROYECTO DE INVESTIGACIÓN PASO A PASO. MUESTRO SEGUNDO EJEMPLO


Artículo Anterior

Así es como se ve un mapa del mundo cuando se escala de acuerdo con el tamaño de la población

Artículo Siguiente

Homewood, Asheville