Este anuncio de estilo japonés es el único video de la campaña de Trump que no odiará



Espera, solo escúchame: sí, Donald Trump es el peor. Sí, es una mancha en el proceso político estadounidense. Sí, es básicamente un hombre flimflam del siglo XIX. Sí, es el equivalente humano del incendio de un basurero.

Y sí, te encantará este pseudocomercial. Tiene todo lo que esperaría de un buen anuncio de campaña de Trump: un Trump bailando. Un dinosaurio borroso con la cabeza de Trump. Trump dando a Sieg Heil en un contexto de esvástica. Una demostración de fuerza militar al estilo de Kim Jong-Un. Un muro fronterizo gigante y llamativo. Un mundo explosivo. Y una banda sonora contagiosamente pegadiza.

El video fue realizado por la estrella estadounidense de YouTube Mike Diva, a quien se le preguntó en Twitter si estaba destinado a hacer quedar mal a Donald Trump. Respondió:

No se. Supongo que depende de si piensas que las esvásticas y Trump literalmente volar el planeta es malo https://t.co/YKXeI9jKl8

- ◢ M I K E D I V A ◣ (@Mikediva) 16 de junio de 2016

El video reproduce el concepto japonés de "kawaii", que se traduce como "lindo", pero también significa mucho más. Y verlo aplicado a Trump es asombroso.

Dato curioso: la palabra japonesa para "lindo" (kawaii) es muy similar a la palabra japonesa para "aterrador" (kowai) https://t.co/2j0vQJE039

- Pete Fry (@PtFry) 15 de junio de 2016

El Atlántico informa que la mayoría de los escritos japoneses simplemente dicen "Trump" o "presidente", aunque ocasionalmente también dice "¡Trump es Dios!" o "¡Que Trump viva 10,000 años!" Dios ayudanos. Especialmente si Dios realmente es Trump.


Este es el único video de la campaña de Trump que no odiarás - viajes

UN GRAN HOMENAJE A UN GRAN PATRIOTA AMERICANO, MI AMIGO Y EL SUYO, DONALD J. TRUMP.





EMPRESAS PARA EL BOICOTEO, ESTA LISTA FUE PREPARADA POR EL CARTEL DE LG, MUCHAS GRACIAS POR SU VALIOSO TRABAJO EN ESTO.


Gorjeo
Facebook
Manzana,
Google,
Amazonas
Visa
PGA (Asociación de golf profesional)



PARA TODAS LAS NOTICIAS REALES Y NO FALSAS, CONSULTE ESTE ENLACE NEWSMAX Y DEJE ATRÁS A LOS IDIOTAS Y MENTIROSOS.

CONSULTE LAS GUERRAS DE INFORMACIÓN.

infowars.com

DEJA FAKEBOOK Y TWITTER.

parler.com

rumble.com

El enlace directamente debajo es un resumen brillante de la 20 creencias liberales corrosivas que están destruyendo Estados Unidos. por Dan Bongino



CRUZANDO EL PANTANO



QUIZÁS LA GENTE DEBE ESTAR LEYENDO SUS LIBROS DE HISTORIA EN LUGAR DE QUEMARLOS.




MIRA EL ÚLTIMO VIDEO DE LA CAMPAÑA DE BIDEN: (solo 38 segundos de duración)



MI ÁLBUM FAMILIAR EN EL ENLACE ABAJO:

Mensaje 32887784

Puedes votar para llegar al comunismo, pero tendrás que salir disparado.

DONALD ESTÁ HACIENDO QUE AMÉRICA SEA SALUDABLE OTRA VEZ.

Ahora no es el momento de reducir el tamaño de sus sueños, es el momento de establecer sus metas y sus metas más altas que nunca, es hora de volver a creer en Estados Unidos.

- - - Donald Trump, 1 de diciembre de 2016


Tus sueños son mis sueños, y tu futuro es en lo que estoy enfocado.

- - - Presidente Donald J. Trump


LAS ÚLTIMAS NOTICIAS SOBRE DONALD Y LA CASA BLANCA SE PUEDEN ENCONTRAR EN ESTE ENLACE:

UNA LECTURA OBLIGADA.
(haga clic en este enlace)
Mensaje 32693555



BIENVENIDO A AMÉRICA.

EN REALIDAD, NO ESTÁN DESPUÉS DE DONALD TRUMP, ESTÁN DESPUÉS DE NOSOTROS, ÉL ESTÁ EN EL CAMINO.

ESTE FORO ES EL PRIMER Y ÚNICO FORO VERDADERO Y AUTÉNTICO DEL PRESIDENTE DONALD TRUMP AQUÍ EN INVERSIONISTA EN SILICIO QUE DISCUTA Y CUBRE ABIERTA Y LIBREMENTE LOS NEGOCIOS DE NUESTRO GOBIERNO FEDERAL.

TODOS LOS DEMÁS FOROS DE DONALD TRUMP SON IMITACIONES DE COPYCAT Y NO SON MÁS QUE HILOS DE CHISMOS PEQUEÑOS GUARDADOS POR FALSOS Y DICTADORES QUE PRETENDEN SER CONSERVADORES PERO DONDE NO PUEDE HABLAR ABIERTA O LIBREMENTE Y SERÁN PROHIBIDOS SI NO SE DEDICTA AL MODERADOR. TERCERA DICTADURA COMUNISTA MUNDIAL ENFERMEDAD MENTALIDAD Y POLÍTICA ANTIAMERICANA DE LA SUPRESIÓN DE LA PRIMERA ENMIENDA DE LOS DERECHOS DE AMÉRICA A LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN SIN REPRESALIAS. SI APOYA A CRIMINALES Y TERRORISTAS, ENTONCES ESOS FOROS SON PARA USTED.

ESTE FORO ES EL ÚNICO FORO 100% TODO AMERICANO. SI SUS PENSAMIENTOS SON HONESTOS Y LEGÍTIMOS Y PUEDEN COMPARTIRSE CON OTROS, ENTONCES ES BIENVENIDO AQUÍ PARA PARTICIPAR EN MANTENER AMÉRICA GRANDE.

SOLO HAY UNA SOLICITUD QUE HAGO DE TODOS LOS CARTELES AQUÍ: NO ATACES PERSONALMENTE OTRO CARTEL. SI NO ESTÁ DE ACUERDO, ENTONCES SEA UN ADULTO Y EXPRESA SU DESACUERDO CON MOTIVOS, PERO NO CONVIERTE ESTA REUNIÓN DEL AYUNTAMIENTO EN UN BARROOM BRAWL, ESTE FORO NO ES UN JUEGO PARA NIÑOS PEQUEÑOS ENOJADOS. MI SOLICITUD NO ES LA SUPRESIÓN DE LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, ESTO ES PEDIRLE QUE SE COMPORTES COMO LOS ADULTOS QUE ERES. MUCHAS GRACIAS.





















"LA GRANDEZA DE UNA NACIÓN SE MIDE POR LA SUMA DE SUS CIUDADANOS".

Presidente Donald J, Trump - 26 de enero de 2018


Ahora no es el momento de reducir el tamaño de sus sueños, es el momento de establecer sus metas y sus metas más altas que nunca, es hora de volver a creer en Estados Unidos.

- - - Donald Trump, 1 de diciembre de 2016


Tus sueños son mis sueños y tu futuro es en lo que estoy enfocado.

- - - Presidente Donald J. Trump

AMÉRICA LA HERMOSA - DONALD TRUMP COUNTRY EN ROJO


Este es el único video de la campaña de Trump que no odiarás - viajes

• El presidente Donald Trump y los grupos aliados han buscado agresivamente recaudar fondos después de las elecciones, utilizando desafíos legales a la victoria de Joe Biden en sus presentaciones.

• La campaña de Trump y varios grupos aliados han dicho que recaudaron 207 millones de dólares entre el día de las elecciones y el 23 de noviembre. El número es ciertamente mayor ahora, pero los números concretos no se revelarán a la Comisión Electoral Federal hasta el 31 de enero.

• Uno de los grupos que no está incluido en estas cifras, un comité de acción política de liderazgo llamado Save America, informó que había recaudado $ 570,000 durante sus primeras dos semanas de existencia, pero una contabilidad más completa no estará disponible hasta el 31 de enero.

• Los fondos recaudados por Save America se pueden gastar con muchas menos restricciones que los dólares recaudados por los otros grupos aliados de Trump.

El presidente Donald Trump ha afirmado repetidamente, falsamente, que la elección fue amañada y ganó. A los críticos de Trump les resulta enloquecedor que él también parezca estar recaudando fondos a partir de ese mensaje.

El senador Ben Sasse, un republicano de Nebraska que se ha vuelto cada vez más crítico con el presidente, escribió una publicación en Facebook desacreditando la afirmación de Trump de una elección amañada y también criticó a Trump por recaudar fondos con las falsas capuchas.

"Desde el día de las elecciones, el presidente y sus organizaciones aliadas han recaudado más de 500 millones (¡mil millones!) De dólares de simpatizantes a quienes se les ha hecho creer que están contribuyendo a una defensa legal feroz", dijo Sasse. "Pero en realidad, en su mayoría solo le están dando al presidente y sus aliados un cheque en blanco".

Se hizo eco de este tema en sus comentarios después de que el Senado continuara con el conteo electoral luego del asalto al capitolio por parte de los partidarios del presidente Donald Trump. "Si estás enojado, quiero suplicarte que no dejes que los gritones que monetizan el odio tengan la última palabra", dijo Sasse.

No hay duda de que Trump y los grupos aliados han buscado agresivamente recaudar fondos después de las elecciones, incluido el uso de los desafíos legales en sus presentaciones.

A principios de diciembre, CNN informó que, en su esfuerzo por recaudar dinero, la operación política Trump había enviado 414 correos electrónicos y 132 mensajes de texto entre la noche de las elecciones y el 3 de diciembre.

Decidimos ver si podíamos documentar cuánto dinero se estaba recaudando y en qué se podía gastar. No pudimos llegar a conclusiones firmes debido a los retrasos en los informes y la falta de transparencia en torno a las leyes de financiamiento de campañas. Pero pudimos tener una idea amplia de lo que Trump y sus aliados han logrado en la recaudación de fondos en su nombre.

"Es imposible verificar la información de recaudación de fondos políticos en tiempo real", dijo Michael Beckel, director de investigación de Issue One, un grupo de defensa sobre temas de financiamiento de campañas. "Todos los candidatos y grupos políticos deben presentar regularmente informes de financiamiento de campaña a la Comisión Federal de Elecciones. Sin embargo, estas divulgaciones generalmente se presentan solo una vez al mes o una vez al trimestre, según la entidad".

A principios de diciembre, el grupo de Trump dijo que presentaría los formularios de divulgación obligatorios de la FEC "posteriores a las elecciones de 2020" que muestran que la campaña y varios grupos aliados habían recaudado colectivamente 495 millones de dólares. Esos grupos incluían el comité de campaña oficial de Trump, un grupo aliado llamado Trump Victory, el Comité Nacional Republicano y un vehículo conjunto de recaudación de fondos para Trump y el RNC llamado Comité Trump Make America Great Again.

Esto sugiere que la estimación de Sasse de "quinientos millones" es correcta, pero es complicada.

Los documentos de la FEC presentados por estas entidades pueden denominarse "divulgación posterior a las elecciones de 2020", pero el nombre proviene de cuándo se presentó, no del período que cubre. En realidad, la divulgación cubre los fondos recaudados por grupos políticos del 15 de octubre al 23 de noviembre. Dado que la elección se llevó a cabo el 3 de noviembre, ese período incluye 20 días antes de la elección y 20 días después de la misma.

Las declaraciones de campaña a principios de diciembre especifican que $ 207 millones de ese total se recaudaron después del día de las elecciones. Mientras tanto, para el 30 de diciembre, cuando Sasse publicó en Facebook, hubo 37 días de recaudación de fondos después del corte de ese documento de divulgación. Y desde su publicación en Facebook, ha pasado una semana más que eso. Los próximos formularios de divulgación deben entregarse a la FEC antes del 31 de enero.

Un "cheque en blanco" puede ser una descripción razonable de parte del dinero recaudado por Trump, pero no todo.

Más allá de las entidades que conformaron el botín de $ 495 millones discutido anteriormente, hay otra entidad que enumera oficialmente a Trump como su patrocinador llamado Save America PAC. Se formó pocos días después de las elecciones, el 9 de noviembre, y está clasificado como un "PAC de liderazgo" o comité de acción política de liderazgo. En comparación con los otros grupos, un PAC de liderazgo tiene restricciones más flexibles sobre cómo se puede gastar el dinero recaudado.

"Hay muy pocas prohibiciones sobre cómo los líderes PAC pueden gastar su dinero", dijo Beckel. "Esto significa que el dinero que fluye hacia Save America podría gastarse en casi cualquier cosa, incluido el pago de comidas, alojamiento o rondas de golf en las propiedades de Trump, gastos que en última instancia podrían ayudar a llenar los bolsillos del presidente Trump y su familia".

Brendan Fischer, director del programa de reforma federal en el Campaign Legal Center, estuvo de acuerdo. "No está mal decir que una donación a Save America es como un cheque en blanco", dijo.

Hasta ahora, Save America ha tenido que presentar solo un informe financiero de campaña ante la FEC, y mostró que el grupo había recaudado $ 570,000 durante sus primeras dos semanas de existencia.

Ese número está destinado a aumentar para el 31 de enero, cuando Save America presente la documentación ante la FEC sobre lo que recaudó entre el 24 de noviembre y el 30 de diciembre.

Esto se debe a que muchas de las solicitudes de donaciones a su "Fondo oficial de defensa electoral" en realidad compartieron una gran parte de las donaciones resultantes con Save America. Según la letra pequeña, informó CNN, el primer 75% de cada contribución se destinaría a Save America, hasta un máximo de $ 5,000. Solo después de eso, el dinero fluiría a una cuenta de recuento electoral.

Ante esto, los expertos dicen que Save America probablemente ha estado recaudando dinero a un ritmo rápido. "Es probable que cuente con fondos importantes que podrían usarse para promover las ambiciones políticas del presidente Trump durante los próximos meses o años", dijo Beckel.

NOTA DEL EDITOR, 11 de enero de 2021: Los correos electrónicos de recaudación de fondos de cuentas de correo electrónico afiliadas a Trump parecen haberse detenido el 6 de enero.


El fundador de Taking Cara Babies es intimidado y condenado por apoyar en privado a Trump

A pesar de la promesa del presidente Joe Biden de unir al país, sus partidarios han continuado librando una guerra peligrosa y antiliberal contra personas con las que no están de acuerdo. Si bien medios prominentes como Forbes han centrado su atención en incluir en listas negras a ex funcionarios de la administración de Trump, los partidarios de Biden todos los días están extendiendo la campaña de búsqueda y destrucción para incluir a personas que apoyaron a Trump en su capacidad privada.

La última víctima de la Gran Purga de la izquierda es Cara Dumaplin, una querida consultora del sueño de bebés que ha ahorrado a miles de nuevos padres incontables horas de sueño. Cara tiene cuatro hijos, es enfermera neonatal y está casada con un pediatra. El programa que fundó, Taking Cara Babies, ofrece clases, libros electrónicos y consultas telefónicas personales a los nuevos padres que luchan por lograr que sus recién nacidos duerman toda la noche. Además de estos recursos pagos, Cara ofrece consejos gratuitos sobre entrenamiento del sueño en sus plataformas de redes sociales, incluidas Facebook e Instagram, donde tiene 1.3 millones de seguidores.

A pesar de que sus plataformas comerciales y de redes sociales no son políticas, los aficionados a la cultura de cancelación se encargaron de doxearla buscando los nombres de su familia en la base de datos de la Comisión Federal de Elecciones. Después de descubrir que Cara y su esposo donaron casi $ 2,000 al ex presidente Trump y sus esfuerzos de reelección, los trolls de Internet compartieron públicamente la información y la usaron para acosar y boicotear su negocio.

La orientación se puso tan fea que toda la página de Facebook de Taking Cara Babies está actualmente inactiva. En Twitter, un santuario donde el director ejecutivo Jack Dorsey afirma promover una “conversación saludable”, los padres y las marcas de verificación azules están animando con entusiasmo la focalización, el acoso y la destrucción de su negocio. En una muestra de "mujeres que apoyan a las mujeres", las mamás se ofrecen a compartir los videos y libros electrónicos de Dumaplin de forma gratuita en un intento de sabotear su negocio.

"Bien, ahora que esto terminó, puedo volver a pensar en cómo llevar a cara bebés es maga y si eso significa que puedo comenzar a regalar los archivos PDF de su curso para que nadie que conozca tenga que darle dinero nunca más", escribió Hillary. Dixler Canavan, editor de restaurantes de Eater, en un tweet eliminado desde entonces.

“Ahora que odiamos #takingcarababies, ¿dónde puedo encontrar sus materiales en línea? Porque ya no le doy un centavo ", escribió @ LB251_.

"No pensé que 2021 me vería tomando cara bebés porque ella es un nazi, pero aquí estamos", escribió @MoxietheMaven.

“Probablemente no sea impactante para nadie, pero Taking Cara Babies está lleno de MAGA-ist. Si eres un padre que busca recursos para dormir, te puedo dirigir a un millón de personas que no son idiotas racistas ”, escribió Conzi Preti, directora de contenido del sitio web para padres Motherly.

En una declaración a TODAY, Cara no retrocedió:

Con Cara Babies se trata de ayudar a los bebés a dormir y a los padres a recuperar la alegría de la paternidad que a menudo se pierde debido a la falta de sueño. Entre 2016 y 2019, hice una serie de donaciones (por un total de $ 1,078) a la campaña de Trump. Al igual que con muchos ciudadanos, hubo aspectos de la Administración Trump con los que estuve de acuerdo y algunos con los que no estuve de acuerdo. Continuaré sirviendo a todos los padres dándoles las herramientas que necesitan para ayudar a sus bebés a dormir.

Teniendo en cuenta el alcance de los ataques públicos, uno solo puede imaginarse la tormenta de fuego que enfrenta en privado. Pero a diferencia de tantas personas y corporaciones que se inclinan ante las turbas despiertas, Cara emitió una declaración en la que señalaba racionalmente que una donación relativamente pequeña no significa automáticamente que ella apoyó todo lo que ocurrió bajo la administración Trump.

Lo que es particularmente atroz de esta situación es que Cara nunca usó su negocio o plataformas masivas de redes sociales para compartir o promover sus creencias políticas. En silencio, donó a los esfuerzos de reelección de Trump en su capacidad privada, probablemente pensando que nunca tendría que explicarse públicamente.

Sí, el Congreso estableció reglas que permiten que el público vea las donaciones políticas, pero la capacidad de donar, hablar y apoyar a diferentes candidatos es la piedra angular de una democracia. Los estadounidenses deberían poder participar en política sin temor a represalias personales graves o sanciones profesionales.

Sin embargo, según una encuesta de CATO realizada el verano pasado, esa ya no es una opinión popular entre la izquierda antiliberal. La friolera de 50 por ciento de los "liberales" acérrimos pensó que una persona debería ser despedida si donaba a Trump, en comparación con aproximadamente un tercio de los estadounidenses en general. Si bien estas personas no son la mayoría, tienen una voz enorme en la izquierda estadounidense.

Es irónico cómo, en nombre de la "tolerancia", la mafia está construyendo un estado totalitario, donde para ser parte de una sociedad funcional, solo hay un punto aceptable de pocos. Ellos etiquetan a Cara como un “nazi”, mientras no reconocen que solo en un estado fascista los individuos no pueden tener sus propios puntos de vista personales y privados. En este sentido, las turbas son exactamente lo que dicen odiar.

Durante su discurso de inauguración, Biden dijo: “La política no tiene por qué ser un fuego furioso que destruye todo a su paso. Cada desacuerdo no tiene por qué ser motivo de guerra total ".

Hacer pública la política de una madre y usar esa información para destruir su negocio está lejos de la "unidad" que prometió. Cuando un Dock-a-tot se convierte en Dox-a-tot y las mamás están tan despiertas que ni siquiera dejan dormir a sus bebés, algo salió mal.

En un país libre, una cosa es que las madres individuales decidan no utilizar los servicios de Cara. Pero otra es manipular sus donaciones privadas y usar esa información para intimidar a otros para que destruyan su negocio. Los boicots a las grandes empresas, como Starbucks y Hobby Lobby, no son nada nuevo. Por lo general, estas acciones se han asociado con posturas políticas o morales de alto perfil que han adoptado las empresas. Es una nueva tendencia preocupante ver que las personas son atacadas y canceladas por sus opiniones políticas o donaciones personales y privadas.

Politizar todo finalmente conducirá a que todas las partes pierdan. Todas las partes ganan cuando el mercado alienta a personas de todos los orígenes, religiones y sí, visiones del mundo, a trabajar juntas para crear y agregar valor. Imagínese si los científicos que trabajan en la vacuna COVID-19 se negaran a trabajar entre ellos porque políticamente no estaban de acuerdo. Habría tardado más y se habrían perdido vidas.

Con mucho éxito, Cara ha dedicado su vida y su carrera a ayudar a las nuevas mamás y papás a atravesar los días más difíciles de la paternidad temprana. Cuando uno piensa en el gran valor que ofrece Taking Cara Babies a los padres nuevos y con falta de sueño, uno puede verla como alguien que ofrece ayuda y sabiduría para tratar de mejorar la vida.

Cara es más que un simple conjunto de donaciones políticas: es una persona. Es esposa, madre, mujer de negocios y la hija de alguien. Al mirar a nuestros propios hijos e hijas durante esas noches tempranas de insomnio, es difícil imaginar que alguna vez se los pueda definir por a quién donan o cómo votan. Entonces, si no lo haríamos con nuestros propios hijos, ¿por qué es aceptable hacerlo con otros?


Por qué YouTube no prohibirá los anuncios engañosos de Trump sobre Biden

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Los anuncios publicados por la campaña de reelección de Donald Trump están en el centro de un debate en curso sobre si las empresas de redes sociales deberían verificar los anuncios de los políticos. Fotografía: Mandel Ngan / Getty Images

Para revisar este artículo, visite Mi perfil y luego Ver historias guardadas.

Las guerras de la publicidad política en línea continúan.

A fines de septiembre, Facebook casi no complació a nadie cuando anunció que eximiría las publicaciones de los políticos, incluidos los anuncios, de su sistema de verificación de datos. Casi como si fuera una señal, unos días después, la campaña de reelección de Donald Trump lanzó un anuncio lleno de afirmaciones conspirativas sobre Joe Biden. Cuando la campaña de Biden solicitó que Facebook eliminara el anuncio, la empresa se negó.

A raíz de la reacción violenta que siguió, otras empresas de redes sociales aprovecharon la oportunidad para distanciarse de la decisión de Facebook. Twitter, que nunca fue un gran jugador en el juego de la publicidad política, decidió dejarlo por completo. A fines de noviembre, Google anunció que dejaría de permitir que los anuncios políticos se dirigieran a usuarios más allá de las categorías generales de código postal, sexo y edad, una reforma que aseguraría que las afirmaciones cuestionables se expongan a una audiencia más amplia que pueda refutarlas. La compañía también aclaró, en una reprimenda implícita a Facebook, que no trata los anuncios de políticos de manera diferente a los anuncios de cualquier otra cosa: "Ya sea que se postule para la oficina o venda muebles de oficina, aplicamos las mismas políticas de anuncios a todos, no hay carve-outs. Es contra nuestras políticas que cualquier anunciante realice una afirmación falsa ". Si bien Facebook podría estar feliz de permitir que Trump diga lo que quiera sobre Biden y cualquier otra persona, eso aparentemente no volaría en el mundo de Google.

Eso parecía, es decir, hasta el episodio de la noche del domingo de 60 minutos. En un segmento sobre la batalla de YouTube contra el discurso de odio y la información errónea, la corresponsal Lesley Stahl le preguntó a la directora ejecutiva Susan Wojcicki sin rodeos si YouTube, una subsidiaria de Google, transmitiría el anuncio de Trump atacando a Biden:

Stahl: Facebook se enfrenta a mucha controversia porque se niega a retirar un anuncio del presidente Trump sobre Biden, lo cual no es cierto. ¿Ejecutarías ese anuncio?
Wojcicki: Así que ese es un anuncio que, um, en este momento no sería una infracción de nuestras políticas.
Stahl: ¿Está en YouTube ahora mismo?
Wojcicki: Ha estado en YouTube.

La incómoda admisión de Wojcicki de que las políticas de YouTube permitían el anuncio fue digna de mención dado que los informes en los medios (no de derecha) dicen que el anuncio es falso, no engañoso, no controvertido, sino falso. "Facebook no lanzará anuncios que mienten" es cómo uno New York Times El titular de la impresión lo puso en octubre. Otros puntos de venta principales, incluidos El Washington Post, se han sentido cómodos etiquetando el contenido del video como basura. CNN se negó a emitirlo en absoluto.

Entonces, si Google dice que no publicará anuncios políticos falsos, ¿por qué YouTube permite este?

"En nuestra opinión, existe una diferencia entre lo que constituye una hipérbole política y algo que podría 'socavar significativamente la confianza en la democracia'", dijo Charlotte Smith, portavoz de Google, refiriéndose al lenguaje del anuncio de política de noviembre de Google. “La hipérbole política no es nueva. Hay políticos que exageran las afirmaciones todo el tiempo ”. La política de Google, explicó, intenta trazar una línea entre el tipo de deshonestidad que hemos aceptado a regañadientes en la política, por un lado, y el fraude absoluto, por el otro.

Cuando pregunté que haría en contra de la política, Smith gravitó hacia ejemplos de intentos de engañar a la gente para que no votara. "Un anuncio que diga que puede votar por mensaje de texto, eso no estaría permitido", dijo. "No se permitiría un anuncio que indique una hora incorrecta para un lugar de votación".

Pero, ¿qué pasa con las mentiras que no se refieren específicamente al proceso electoral? Le pregunté a Smith qué pasaría si un candidato hiciera una afirmación clara y objetivamente falsa sobre un oponente, digamos, que el oponente había sido arrestado por vender drogas. En ese caso, admitió Smith, el anuncio estaría prohibido.

“Si este anuncio hace una afirmación clara de que, digamos, Kamala Harris fue a la cárcel por traficar drogas, eso es demostrablemente falso”, dijo. "En este ejemplo, está bastante claro que si afirma que alguien fue a la cárcel, podría averiguar fácilmente si fue a la cárcel y por qué motivo". (Después de esta entrevista, Harris anunció el martes que suspendería su campaña presidencial).

El anuncio anti-Biden, sugirió Smith, no presenta afirmaciones que sean tan claras y claramente falsas. "Joe Biden prometió a Ucrania mil millones de dólares si despedían al fiscal que investiga la empresa de su hijo", dice el narrador del anuncio. Luego, el video pasa a un clip de Biden en un evento público, recordando su interacción con el gobierno ucraniano: "Si el fiscal no es despedido, no estás recibiendo el dinero", relata diciendo, antes de concluir triunfalmente la historia: "Bueno , hijo de puta, lo despidieron ". (En la primera versión del anuncio, "bitch" no sangró, lo que llevó a Facebook a eliminarlo. CBS también descubrió que Google ha eliminado cientos de anuncios de la campaña de Trump desde el año pasado, pero el archivo de anuncios políticos de la compañía no muestra la contenido de esos anuncios o por qué se eliminaron).

La implicación obvia del anuncio es que Biden retuvo personalmente el dinero para proteger a su hijo. Con toda la evidencia disponible, eso es una tontería. De hecho, Biden estaba transmitiendo la política del gobierno de Estados Unidos, que a su vez reflejaba un consenso internacional de que el fiscal en cuestión, Viktor Shokin, se negaba a investigar la corrupción.

Pero las implicaciones son diferentes de las declaraciones de hechos. Si separamos las afirmaciones específicas del video, no es tan fácil encontrar una que sea demostrablemente falsa. Tal vez Joe Biden no "prometió" a Ucrania el dinero, pero por su propia cuenta, le dijo a Ucrania que estaba condicionado a despedir a Shokin, un plan que dice que ayudó a desarrollar. Tal vez eso no se debió al papel de Hunter Biden con Burisma, sino a Shokin estaba a cargo de la oficina que había abierto una investigación sobre la empresa unos años antes. La insinuación puede ser deshonesta, pero las piezas constituyentes son todas al menos verdaderas.

La distinción no es meramente técnica. Servir una mezcla ominosa de afirmaciones adyacentes a la verdad sobre un candidato, mientras se detiene apenas a decir la obvia implicación de mierda, es la estructura clásica de un sórdido anuncio de ataque estadounidense. Eso es un problema, pero no significa que Facebook y Google deban ser quienes lo resuelvan. De hecho, la posición de Google ya es más dura con la desinformación que las regulaciones que rigen la televisión abierta, que ni siquiera permiten que las cadenas impidan que los políticos digan mentiras obvias.

En términos más generales, la distinción es importante porque la política democrática se trata fundamentalmente, o al menos debería ser, de la interpretación de los hechos que creen los votantes. La política, en otras palabras, es una batalla de implicaciones contrapuestas. Cuando Mark Zuckerberg defendió permitir que los políticos mintieran en Facebook diciendo que "en una democracia, creo que la gente debería decidir qué es creíble, no las empresas tecnológicas", fue ampliamente ridiculizado por tratar de evadir la responsabilidad de facilitar la desinformación. Pero su comentario contenía una pepita de sabiduría: pedirle a Facebook y Google que prohibieran el trascendencia, a diferencia de las mentiras demostrables, en cierto sentido sería pedir a las plataformas que hagan el trabajo de los votantes por ellos.

Todos los políticos dicen cosas que no son ciertas. Una de las cosas que hace que Trump sea tan único es su rara inclinación por las mentiras que son extremadamente fáciles de exponer. Hasta ahora, sus comunicaciones oficiales de campaña no han asimilado completamente esa parte de su identidad. La prueba más importante para las políticas publicitarias políticas de Google y Facebook vendrá cuando eso suceda.


Ver el vídeo: La campaña de Trump lanza anuncios en español que defienden a Goya. Noticias Telemundo


Artículo Anterior

17 increíbles fotos del espíritu de Birmania

Artículo Siguiente

Vea: cómo un "impuesto rosa" hace que las mujeres paguen más por los mismos productos que los hombres