La reacción violenta contra la ley intolerante del baño de Carolina del Norte se hizo realidad


LA LLAMADA "LEY DEL BAÑO" DE CAROLINA DEL NORTE ya ha recibido muchas críticas. La ley se firmó en marzo después de que la ciudad de Charlotte aprobó una ordenanza municipal que evitaría que las empresas locales discriminen a las personas por motivos de orientación sexual. El gobierno estatal respondió rápidamente aprobando la "ley del baño" que impide que cualquier ciudad apruebe una ley que proteja a las personas LGBTQ en función de su orientación sexual o identidad de género.

Se le ha llamado la "ley del baño" porque las medidas contra la discriminación como la de Charlotte permiten a las personas transgénero usar el baño público con el que se identifican, independientemente del género que se les asignó al nacer. La justificación que ha utilizado Carolina del Norte es que protege a las mujeres y los niños de los depredadores sexuales en los baños públicos. Esto, por supuesto, es una tontería: hay literalmente cero informes confirmados de depredadores sexuales que fingen ser transgénero para entrar al baño de mujeres.


El alboroto contra el proyecto de ley de Carolina del Norte ha sido enorme. Artistas importantes como Bruce Springsteen se han negado a tocar en el estado, mientras que otros, como la estrella trans punk Laura Jane Grace, han realizado giras por el estado como una forma de protesta. 21st Century Fox ha sugerido que no pueden filmar películas futuras en Carolina del Norte a menos que se elimine la ley de los libros, y PayPal y Deutsche Bank ya han abandonado los planes de expandirse en el estado, lo que le cuesta al estado cientos de empleos.

La reacción ha sido dolorosa para la economía de Carolina del Norte, pero el gobernador de Carolina del Norte, Pat McCrory, se ha redoblado y se niega a evitar que se aplique el proyecto de ley.

Puede que tenga muchos más problemas con eso ahora: el Departamento de Justicia acaba de decir que el proyecto de ley de Carolina del Norte viola la ley federal. ¿La razón? Es ilegal discriminar a las personas. Si Carolina del Norte continúa Para discriminar a las personas por motivos de orientación sexual o identidad de género, el gobierno federal podría cortar al estado millones de dólares en fondos federales, incluidas las escuelas locales.

Esto sería un gran golpe para el estado de Carolina del Norte, y para un proyecto de ley intolerante que nunca debería haberse aprobado en primer lugar. Quienes están a favor de las "leyes del baño" afirman que la orientación sexual y la identidad de género deben no se rigen por las normas contra la discriminación. Pero esa no es la dirección en la que se dirige el país.

Queda por ver cómo responderá Carolina del Norte a la decisión federal. Hay una buena posibilidad de que no termine aquí; es probable que termine en los tribunales. Si llega a la Corte Suprema, podría decidir a nivel nacional si este tipo de discriminación es constitucional o no. Y si se mantiene la decisión del gobierno federal, esto sería una gran victoria para el movimiento transgénero.

Hay una gran explicación del problema completo en Vox. h / t: Washington Post.


¿Qué pasó con Carolina del Norte?

A finales de septiembre, los cielos se abrieron sobre Carolina del Norte. Los restos de la tormenta tropical Julia se estrellaron contra el condado de Bertie, en el estrecho de Albemarle, dentro de las islas de barrera de los Outer Banks, enviando cascadas de agua fangosa a hogares y tiendas y obligando a los funcionarios a liberar una manada de bisontes mantenidos en un zoológico local. El gobernador Pat McCrory desvió su cada vez más difícil campaña de reelección para recorrer la empapada ciudad. Apenas había tenido tiempo de hacerlo antes de que otra tormenta, 130 millas tierra adentro, enviara varios pies de agua desde la cuenca de Cape Fear corriendo a través de Fayetteville.

Ha sido ese tipo de año en Carolina del Norte. A medida que aumentaban las inundaciones, las protestas sacudieron Charlotte, la ciudad más grande del estado, después de que la policía local disparó y mató a un hombre negro llamado Keith Lamont Scott mientras cumplía una orden judicial en nombre de otra persona. Esto se produjo inmediatamente después de una decisión de la corte de apelaciones federal en julio que derogó las leyes de votación restrictivas que la legislatura estatal había aprobado en 2013, que, según observó la corte, "apuntan a los afroamericanos con una precisión casi quirúrgica". Entre las visitas a las zonas de inundación, el gobernador McCrory, un republicano, se vio obligado a defender otra nueva ley que permitía a la policía retener al público las imágenes de las cámaras del cuerpo y del tablero del tipo que los manifestantes exigían que se publicaran en el tiroteo de Scott.

Todo esto se desarrollaba en el contexto del debate más persistente de su estado: el llamado "proyecto de ley del baño", una ley aprobada en marzo que eliminó las protecciones legales para lesbianas, gays y personas transgénero e hizo ilegal que las personas transgénero usaran baños que no coincidan con el sexo que figura en sus certificados de nacimiento. La legislación desencadenó una ola de represalias corporativas que han golpeado la economía del estado y posiblemente las esperanzas del gobernador de un segundo mandato. Un análisis del Instituto Williams de la Universidad de California en Los Ángeles estimó que la ley podría costarle a Carolina del Norte casi $ 5 mil millones en fondos federales perdidos, junto con miles de empleos y millones en ingresos fiscales. Los inversores que gestionan 2,1 billones de dólares en activos colectivos advirtieron en septiembre que Carolina del Norte se encaminaba hacia una "recesión infligida por el gobierno estatal". La ley es ahora objeto de varias demandas federales. Si es derogada, se convertirá en la decimocuarta ley aprobada por la legislatura de Carolina del Norte que se considera inconstitucional desde que los republicanos tomaron el control en 2011.

Entre los estados del sur, Carolina del Norte habría parecido ser el menos propenso a convertirse en un punto álgido en el debate nacional sobre la tolerancia y la inclusión. El estado ha comerciado durante mucho tiempo con una reputación de relativa moderación política, o al menos equilibrio. De 1999 a 2003, los votantes enviaron tanto al archiconservador Jesse Helms como al entonces querido demócrata John Edwards al Senado de los Estados Unidos. El estado pasó por un estrecho margen a Obama en 2008 y por un estrecho margen a Mitt Romney en 2012.

Pero también es la Prueba A de la autoclasificación partidista que ha definido la política nacional en las últimas décadas, una tendencia que ha producido violentos cambios de humor. Su población está dividida entre las áreas metropolitanas predominantemente demócratas que rodean poderosas universidades de investigación, centros corporativos e industrias de alta tecnología, por un lado, y votantes republicanos mayoritarios en ciudades que se están vaciando y que luchan por sobrevivir al cierre de las industrias de muebles, textiles y tabaco que alguna vez fueron dominantes en el país. otro.

Los datos demográficos opuestos se mantuvieron relativamente controlados hasta después de las elecciones de 2008. Pero después de que los demócratas ganaron las elecciones presidenciales, para gobernador y senatorial ese año, el Comité Nacional de Liderazgo Estatal Republicano coordinó a los donantes para cambiar la sede del Estado. Aprovechando el fallo de Citizens United de la Corte Suprema, que permitió un gasto privado virtualmente ilimitado en campañas, este grupo de donantes, liderado por el magnate de las tiendas de descuento James Arthur Pope, inundó las elecciones legislativas estatales baratas, a menudo ignoradas, con anuncios de ataques contra los demócratas.

La mayoría republicana resultante se movió de inmediato para imponer restricciones drásticas al aborto y frenar el matrimonio entre personas del mismo sexo, junto con nuevos límites al acceso de los votantes, de manera desproporcionada y, según los tribunales federales, que afecta intencionalmente a los votantes negros, y la responsabilidad de la policía. Como era de esperar, estas políticas han agudizado la división partidista del estado, pero también han creado de manera más inesperada una brecha entre lo que solían ser las bases más duraderas del Partido Republicano: los conservadores sociales y los negocios. El hombre más claramente atrapado en el medio es el gobernador McCrory.

Aunque McCrory hizo su debut nacional defendiendo una de las nuevas leyes radicales de su estado, hasta hace unos años, los habitantes de Carolina del Norte lo conocían como el alcalde moderado de Charlotte. Un antiguo empleado del gigante de servicios públicos Duke Energy (permaneció en la nómina de la compañía durante sus 14 años como alcalde), el nativo de Ohio, criado en las afueras de Greensboro, Carolina del Norte, era considerado un pragmático impulsor de los negocios. Se dedicó a la desregulación y los recortes de impuestos corporativos y, en general, evitó los fuegos artificiales ideológicos. Su tema distintivo fue defender un sistema de tren ligero, el primero construido en el estado.

Cuando me reuní con McCrory en un porche de la mansión ejecutiva a fines de junio, hizo todo lo posible por distanciarse de las actividades recientes de la legislatura estatal. "Soy mi propio hombre y esa es mi prioridad", dijo, recostándose en un banco en mangas de camisa. Pero el gobernador, a pesar de todos sus esfuerzos por proyectar una confianza tranquila, estaba sumido en una vorágine. El problema había comenzado en marzo, unas semanas después de que el Ayuntamiento de Charlotte revisara su ordenanza de no discriminación existente para garantizar que las empresas y las instalaciones públicas, como hoteles, restaurantes y taxis, no pudieran discriminar a los clientes homosexuales, lesbianas o transgénero. Como se entiende ampliamente, eso permitiría a las personas transgénero ingresar al baño público de su elección bajo la protección de la ley.

Los airados líderes conservadores de la legislatura estatal, convencidos de que esto representaba una amenaza para la seguridad pública, convocaron una sesión de emergencia de un día para anular la ordenanza. Pero el proyecto de ley que redactaron, la Ley de Privacidad y Seguridad de Instalaciones Públicas, más conocida como Proyecto de Ley de la Cámara 2, fue mucho más allá de regular los baños. MEDIA PENSIÓN. 2 revocó todas las ordenanzas locales contra la discriminación en el estado, reemplazándolas todas con una política única que excluía explícitamente la orientación sexual y la identidad de género como clases protegidas. Luego, declaró expresamente ilegal que las personas ingresaran a los baños en instalaciones financiadas con fondos públicos, como aeropuertos, escuelas y estadios, que no correspondían a su “sexo biológico”, que la ley definió como el género en su certificado de nacimiento.

McCrory firmó el proyecto de ley esa noche. Cuando le pregunté por qué, me dijo que había pensado en Mike Pence, el gobernador de Indiana que desde entonces se convirtió en el compañero de fórmula de Donald J. Trump. Pence cortejó una controversia nacional en 2015 cuando tardó tres días en firmar un proyecto de ley que permitía a los habitantes de Indiana ignorar algunas protecciones contra la discriminación por motivos de "libertad religiosa".

Bajo amenazas de boicot de las corporaciones, así como de la N.C.A.A., Pence firmó una enmienda que otorga protecciones limitadas basadas en la raza y la orientación sexual, lo que no hizo feliz a nadie. McCrory pensó que una acción decisiva mantendría a L.G.B.T. grupos de derechos humanos como Human Rights Campaign de convertir a H.B. 2 en un pasivo por su intento de reelección contra el fiscal general demócrata del estado, Roy Cooper. "Sabía que era una configuración política", me dijo. "No soy tonto".

McCrory también sabía que, si bien tenía que apelar a la base conservadora que apoyaba el proyecto de ley, tenía que mantener el respaldo de los moderados suburbanos que lo empujaron a la victoria en 2012. Así que intentó un poco de claqué político, defendiendo la controvertida ley como “Sentido común” incluso cuando él insinuó fuertemente que él no tuvo nada que ver con su creación.

A lo largo de nuestra entrevista, McCrory se esforzó por contrastarse con los conservadores sociales en el Statehouse al final de la calle y destacó su oposición a otras leyes conservadoras, incluido un proyecto de ley de "libertad religiosa" que se parecía más al de Indiana. McCrory también señaló su negativa a convocar la sesión especial en la que H.B. 2 fue aprobado. Se detuvo justo antes de sugerir que su propio partido debería perder escaños en el otoño. “Sabes que una supermayoría le da más poder a la legislatura que a la rama ejecutiva”, dijo. "Hablas con cualquier gobernador y todos estamos pasando por lo mismo". Pero los estrategas republicanos en el estado, así como otros funcionarios y cabilderos que han hablado con McCrory y su personal sobre el tema, me dijeron que la oficina del gobernador asumió un papel de liderazgo en la promoción del proyecto de ley.

Antes de que McCrory firmara la legislación, un cabildero contratado con Apple intentó establecer una llamada telefónica entre el gobernador y un ejecutivo de Apple para discutirlo, dijo Darren G. Jackson, un legislador estatal demócrata que luego se reunió con los representantes de la compañía. Apple es un importante inversor en Carolina del Norte, que opera un centro de datos iCloud y una granja solar de $ 3 mil millones en Maiden. Tim Cook, su C.E.O. abiertamente gay quien fue a la escuela de negocios en la Universidad de Duke se opone vehementemente a la ley.

La oficina de McCrory nunca respondió a la solicitud. (Apple se negó a comentar para esta historia). En cambio, el estratega jefe de campaña de McCrory, Chris LaCivita, quien organizó la campaña Swift Boat Veterans for Truth contra John Kerry en 2004, escribió al cabildero contratado, que representa a varias empresas que se oponen al proyecto de ley, y otros tratando de persuadir a los legisladores de que voten en contra de la ley, para hacerles saber que los estaba observando. "Se estaba presionando a los cabilderos y la comunidad empresarial para que se mantuvieran al margen", dijo Jackson. (LaCivita se negó a comentar sobre los correos electrónicos).

Una cosa que sí parece clara es que la reacción empresarial tomó por sorpresa a McCrory. “Nadie podría haber predicho las consecuencias” de apoyar a H.B. 2, dijo Theresa Kostrzewa, una influyente cabildera republicana con sede en Raleigh que habló con el gobernador mientras se debatía el proyecto de ley. No hace mucho tiempo, los intereses comerciales solían ser compatibles con la agenda social conservadora. Pero la política del mundo empresarial ha cambiado a medida que el poder se ha alejado de industrias como la manufactura hacia centros socialmente liberales como Nueva York y Silicon Valley, un cambio reflejado en la propia economía cambiante de Carolina del Norte.

Más de 160 ejecutivos firmaron una carta de la Campaña de Derechos Humanos denunciando al gobernador y pidiendo la derogación inmediata de la ley. Incluidos en el grupo: Directores ejecutivos de 30 de los 300 principales empleadores de Carolina del Norte, como Bank of America, la corporación más grande con sede en el estado, junto con Apple, Pfizer y otras compañías importantes. PayPal canceló los planes para un centro de llamadas global en Charlotte que habría creado 400 puestos de trabajo, un proyecto por el que McCrory acababa de pasar dos semanas tomando crédito. Deutsche Bank congeló los planes para una expansión de $ 9 millones y 250 empleos de su centro tecnológico. Seis estados, incluidos Nueva York y California, prohibieron los viajes financiados por el estado, incluidos los equipos deportivos de las universidades estatales. Las oficinas de turismo de Carolina del Norte han reportado millones de dólares en pérdidas por cancelaciones.

Lo más vergonzoso es que la N.B.A. retiró su All-Star Weekend 2017 de Charlotte, cancelando un evento que los líderes locales habían pasado años tratando de atraer, junto con su afluencia esperada de más de $ 100 millones. El N.C.A.A. y la Conferencia de la Costa Atlántica hicieron lo mismo, sacando juegos de torneo fuera del estado, incluido el A.C.C. campeonato de fútbol.

Detrás de escena, McCrory y algunos legisladores republicanos se apresuraron a reparar el daño, tratando de mantener el Juego de Estrellas de la NBA prometiendo una derogación parcial y un proceso para abordar el "problema del baño". McCrory también emitió una orden ejecutiva limitada extendiendo L.G.B.T. protecciones a los empleados estatales. Pero los legisladores de pueblos pequeños no estaban interesados ​​en negociar. Ni ellos ni sus electores tenían mucha utilidad para que las grandes corporaciones y firmas tecnológicas atrajeran nuevos puestos de trabajo a las ciudades. Se rieron de la pérdida de Charlotte de lo que el presidente pro tempore del Senado, Phil Berger, descartó como un "juego de baloncesto de exhibición". Otros legisladores amenazaron con recuperar millones de dólares en exenciones fiscales para American Airlines, signataria de la Carta de la Campaña de Derechos Humanos, por la que el gobernador acababa de presionar.

“Queremos que esas empresas estén aquí si quieren ser parte de Carolina del Norte. Si quieren convertir Carolina del Norte en California, deberían ir a California ", me dijo Dan Forest, el vicegobernador más conservador y elegido por separado de McCrory. Varios esfuerzos para derogar el proyecto de ley fracasaron cuando los republicanos insistieron en que Charlotte primero rescindiera su ordenanza de no discriminación favorable a las personas LGBT.

Con la economía y la reputación del estado en juego, McCrory cambió de táctica. Comenzó a abrazar el proyecto de ley con más fuerza en público, uniéndose a los líderes legislativos para tratar de culpar al Concejo Municipal de Charlotte por aprobar protecciones en primer lugar. Incluso comenzó a hacer algo que hubiera sido impensable hace solo cuatro años: arremeter contra sus antiguos aliados corporativos.


Contenido

  • 1 inmigración judía
  • 2 época colonial
  • 3 Era revolucionaria
  • 4 siglo XIX
    • 4.1 Guerra civil
    • 4.2 Participación en política
    • 4.3 Banca
    • 4.4 Asentamientos occidentales
  • 5 1880–1925
    • 5.1 Inmigración de judíos asquenazíes
    • 5.2 Desarrollos locales
      • 5.2.1 Clarksburg, Virginia Occidental
      • 5.2.2 Wichita, Kansas
      • 5.2.3 Oakland, California
      • 5.2.4 Nueva Orleans, Luisiana
      • 5.2.5 San Francisco, California
  • 6 movimiento progresivo
  • 7 americanización
  • 8 Filantropía
  • 9 Linchamiento de Leo Frank
  • 10 Primera Guerra Mundial
  • 11 década de 1930
    • 11.1 Refugiados de la Alemania nazi
    • 11.2 MS St. Louis
    • 11.3 Segunda Guerra Mundial y el Holocausto
    • 11.4 El Holocausto
      • 11.4.1 Impacto
  • 12 de la posguerra
    • 12.1 Política
    • 12.2 Excepcionalismo
    • 12.3 Creación del Estado de Israel
    • 12.4 Guerra de los Seis Días
    • 12.5 Derechos civiles
    • 12.6 feminismo judío
    • 12.7 Inmigración de la Unión Soviética
    • 12.8 Desarrollos locales
      • 12.8.1 Nashville, Tennessee
      • 12.8.2 Palm Springs, California
      • 12.8.3 Miami
      • 12.8.4 Princeton, Nueva Jersey
      • 12.8.5 Beverly Hills, California
      • 12.8.6 Ciudad de Nueva York
  • 13 Aumento de la opulencia en el siglo XX
  • 14 Situación actual
    • 14.1 Identidad propia
  • 15 Antisemitismo en los Estados Unidos
  • 16 colecciones y archivos históricos judíos
    • 16.1 Entrevistas de audio
    • 16.2 Recursos escritos
  • 17 Véase también
  • 18 Notas y referencias
  • 19 Lecturas adicionales
    • 19.1 Encuestas
    • 19.2 Temas de especialidad
    • 19.3 Fuentes primarias
  • 20 Enlaces externos

La población judía de los EE. UU. Es el producto de oleadas de inmigración principalmente de comunidades de la diáspora en Europa, la emigración se inspiró inicialmente en la atracción de las oportunidades sociales y empresariales estadounidenses, y luego fue un refugio del peligro del antisemitismo europeo en curso. Pocos regresaron a Europa, aunque los defensores comprometidos del sionismo han hecho aliá a Israel. [4] Las estadísticas demuestran que existía el mito de que ningún judío regresaba a sus tierras de la diáspora anterior, pero si bien la tasa era de alrededor del 6%, era mucho más baja que la de otros grupos étnicos. [5]

De una población de 1.000 a 2.000 residentes judíos en 1790, en su mayoría judíos sefardíes holandeses, judíos de Inglaterra y súbditos británicos, la comunidad judía estadounidense creció a unos 15.000 en 1840, [6] ya unos 250.000 en 1880. La mayor parte de la mitad de la -Los inmigrantes judíos asquenazíes del siglo XIX que llegaron a los EE. UU. Provenían de comunidades de la diáspora en estados de habla alemana, además de la mayor migración simultánea de indígenas alemanes.Inicialmente hablaban alemán y se establecieron en todo el país, asimilándose con sus nuevos compatriotas, los judíos entre ellos comúnmente se dedicaban al comercio, la fabricación y operaban tiendas de productos secos (ropa) en muchas ciudades.

Entre 1880 y el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914, alrededor de 2.000.000 de judíos asquenazíes de habla yiddish emigraron de las comunidades de la diáspora en Europa del Este, donde los repetidos pogromos hicieron la vida insostenible. Venían de las comunidades judías de la diáspora de Rusia, la Región de los Asentamientos (Polonia, Lituania, Bielorrusia, Ucrania y Moldavia modernas) y las partes de Polonia controladas por Rusia. El último grupo se agrupó en la ciudad de Nueva York, creó la industria de la confección allí, que abastecía a las tiendas de productos secos en todo el país, y estaba fuertemente involucrado en los sindicatos. Emigraron junto con inmigrantes indígenas del este y sur de Europa, lo que era diferente al grupo demográfico estadounidense históricamente predominante del norte y oeste de Europa.Los registros indican que entre 1880 y 1920 estos nuevos inmigrantes aumentaron de menos del cinco por ciento de todos los inmigrantes europeos a casi el 50%. Este temido cambio provocó un renovado sentimiento nativista, el nacimiento de la Liga de Restricción de Inmigración y estudios del Congreso por parte de la Comisión Dillingham de 1907 a 1911. La Ley de Cuotas de Emergencia de 1921 estableció restricciones de inmigración específicamente para estos grupos, y la Ley de Inmigración de 1924 endureció aún más y codificó estos límites. Con la Gran Depresión que siguió, y a pesar del empeoramiento de las condiciones para los judíos en Europa con el surgimiento de la Alemania nazi, estas cuotas se mantuvieron vigentes con modificaciones menores hasta la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1965.

Los judíos crearon rápidamente redes de apoyo formadas por muchas pequeñas sinagogas y judíos asquenazíes. Landsmannschaften (Alemán para "Asociaciones Territoriales") para judíos de la misma ciudad o aldea.

Los líderes de la época instaron a la asimilación y la integración en la cultura estadounidense en general, y los judíos se convirtieron rápidamente en parte de la vida estadounidense. Durante la Segunda Guerra Mundial, 500.000 judíos estadounidenses, aproximadamente la mitad de todos los hombres judíos entre 18 y 50 años, se alistaron para el servicio y, después de la guerra, las familias judías se unieron a la nueva tendencia de suburbanización, a medida que se volvían más ricos y más móviles. La comunidad judía se expandió a otras ciudades importantes, particularmente alrededor de Los Ángeles y Miami. Sus jóvenes asistieron a escuelas secundarias y universidades seculares y conocieron a no judíos, por lo que las tasas de matrimonios mixtos se dispararon a casi el 50%. La membresía de la sinagoga, sin embargo, creció considerablemente, del 20% de la población judía en 1930 al 60% en 1960.

Las primeras olas de inmigración y restricción de la inmigración fueron seguidas por el Holocausto que destruyó a la mayor parte de la comunidad judía europea en 1945, lo que también convirtió a los Estados Unidos en el hogar de la mayor población de la diáspora judía en el mundo. En 1900 había 1,5 millones de judíos estadounidenses, en 2005 había 5,3 millones. Consulte Comparaciones históricas de la población judía.

A nivel teológico, los judíos estadounidenses se dividen en varias denominaciones judías, de las cuales las más numerosas son el judaísmo reformista, el judaísmo conservador y el judaísmo ortodoxo. Sin embargo, aproximadamente el 25% de los judíos estadounidenses no están afiliados a ninguna denominación. [7] El judaísmo conservador surgió en Estados Unidos y el judaísmo reformista fue fundado en Alemania y popularizado por judíos estadounidenses.

Luis de Carabajal y Cueva, un conquistador español y converso pisó por primera vez lo que hoy es Texas en 1570. La primera persona de origen judío que pisó suelo estadounidense fue Joachim Gans en 1584. Elias Legarde (también conocido como Legardo) era un judío sefardí que llegó a James City, Virginia, en el Abigail en 1621. [8] Según Leon Huhner, Legarde era de Languedoc, Francia, y fue contratado para ir a la Colonia a enseñar a la gente cómo cultivar uvas para el vino. [9] Elias Legarde vivía en Buckroe en la ciudad de Elizabeth en febrero de 1624. Legarde fue empleado por Anthonie Bonall, quien era un fabricante de seda francés y vigneron (cultivador de viñedos para la elaboración de vino), uno de los hombres de Languedoc enviados a la colonia por John Bonall, guardián de los gusanos de seda del rey James I. [10] En 1628, Legarde arrendó 100 acres (40 ha) en el lado oeste de Harris Creek en Elizabeth City. [11] Josef Mosse y Rebecca Isaake están documentados en Elizabeth City en 1624. John Levy patentó 200 acres (81 ha) de tierra en la rama principal de Powell's Creek, Virginia, alrededor de 1648, Albino Lupo que comerciaba con su hermano, Amaso de Tores, en Londres. Se documenta que dos hermanos llamados Silvedo y Manuel Rodríguez se encontraban en el condado de Lancaster, Virginia, alrededor de 1650. [12] Ninguno de los judíos de Virginia se vio obligado a irse bajo ninguna circunstancia.

Solomon Franco, un comerciante judío, llegó a Boston en 1649, posteriormente los puritanos le dieron un estipendio de allí, con la condición de que saliera en el siguiente pasaje de regreso a Holanda. [13] En septiembre de 1654, poco antes del Año Nuevo judío, veintitrés judíos de la comunidad sefardí de los Países Bajos, procedentes de Recife, Brasil, entonces colonia holandesa, llegaron a Nueva Amsterdam (Nueva York). El gobernador Peter Stuyvesant trató de mejorar su Iglesia reformada holandesa discriminando a otras religiones, pero el pluralismo religioso ya era una tradición en los Países Bajos y sus superiores en la Compañía Holandesa de las Indias Occidentales en Amsterdam lo anularon. [14] En 1664, los ingleses conquistaron Nueva Amsterdam y la rebautizaron como Nueva York.

La tolerancia religiosa también se estableció en otras partes de las colonias; la colonia de Carolina del Sur, por ejemplo, fue gobernada originalmente por una carta elaborada redactada en 1669 por el filósofo inglés John Locke. Esta carta otorgó libertad de conciencia a todos los colonos, mencionando expresamente a "judíos, paganos y disidentes". [15] Como resultado, Charleston, Carolina del Sur tiene una historia particularmente larga de asentamientos sefardíes, [16] que en 1816 contaba con más de 600, entonces la población judía más grande de cualquier ciudad en los Estados Unidos. [17] Los judíos holandeses sefardíes también se encontraban entre los primeros colonos de Newport (donde se encuentra la Sinagoga Touro, el edificio de sinagoga más antiguo del país), Savannah, Filadelfia y Baltimore. [18] En la ciudad de Nueva York, la Congregación Shearith Israel es la congregación continua más antigua que comenzó en 1687 y su primera sinagoga se erigió en 1728, y su edificio actual todavía alberga algunas de las piezas originales de esa primera. [19]

En 1740, el Parlamento aprobó la Ley de Plantaciones para regularizar y fomentar la inmigración, la ley permitía específicamente que los judíos y otros inconformistas se naturalizaran en sus colonias estadounidenses. En el momento de la Revolución Estadounidense, la población judía en Estados Unidos todavía era pequeña, con solo entre 1000 y 2000, en una población colonial de aproximadamente 2,5 millones.

Para 1776 y la Guerra de la Independencia, alrededor de 2.000 judíos vivían en América, la mayoría de ellos judíos sefardíes que inmigraron de España y Portugal. Desempeñaron un papel en la lucha por la independencia, incluida la lucha contra los británicos, siendo Francis Salvador el primer judío en morir, [20] y desempeñando un papel en la financiación de la revolución, siendo uno de los principales financistas Haym Solomon. [21] El oficial judío observante de más alto rango de las fuerzas coloniales fue el coronel Mordecai Sheftall, mientras que los historiadores aún debaten si el general de brigada Moses Hazen era de hecho de ascendencia judía. [22] [23] Otros, como David Salisbury Franks, a pesar del servicio leal tanto en el Ejército Continental como en el cuerpo diplomático estadounidense, sufrieron por su asociación como ayudante de campo del general traidor Benedict Arnold.

El presidente George Washington recordó la contribución judía cuando escribió a la congregación sefardí de Newport, Rhode Island, en una carta fechada el 17 de agosto de 1790: "Que los hijos del linaje de Abraham que habitan en la tierra sigan mereciendo y disfrutando de la buena voluntad de los demás habitantes. Mientras cada uno se sentará a salvo debajo de su propia vid y de su higuera, y no habrá quien lo atemorice ".

En 1790, los aproximadamente 2500 judíos en Estados Unidos enfrentaron una serie de restricciones legales en varios estados que impedían a los no cristianos ocupar cargos públicos y votar, pero Delaware, Pensilvania, Carolina del Sur y Georgia pronto eliminaron estas barreras, al igual que el Proyecto de Ley de Derechos en 1791 en general. Los judíos sefardíes se volvieron activos en los asuntos comunitarios en la década de 1790, después de lograr "la igualdad política en los cinco estados en los que eran más numerosos". [24] Otras barreras no cayeron oficialmente durante décadas en los estados de Rhode Island (1842), Carolina del Norte (1868) y New Hampshire (1877). A pesar de estas restricciones, que a menudo se aplicaban de manera desigual, había muy pocos judíos en los Estados Unidos de los siglos XVII y XVIII para que los incidentes antijudíos se convirtieran en un fenómeno social o político significativo en ese momento. La evolución de los judíos de la tolerancia a la plena igualdad civil y política que siguió a la Revolución Americana ayudó a garantizar que el antisemitismo nunca se volviera tan común como en Europa. [25]

Siguiendo las enseñanzas religiosas y culturales tradicionales sobre cómo mejorar la suerte de sus hermanos, los residentes judíos en los Estados Unidos comenzaron a organizar sus comunidades a principios del siglo XIX. Los primeros ejemplos incluyen un orfanato judío establecido en Charleston, Carolina del Sur en 1801, y la primera escuela judía, Polonies Talmud Torah, establecida en Nueva York en 1806. En 1843, la primera organización judía secular nacional en los Estados Unidos, la B ' nai B'rith se estableció.

Los judíos tejanos han sido parte de la historia de Texas desde que llegaron los primeros exploradores europeos en el siglo XVI. [26] La Texas española no acogió a judíos fácilmente identificables, pero vinieron en cualquier caso. Jao de la Porta estaba con Jean Laffite en Galveston, Texas en 1816, y Maurice Henry estaba en Velasco a fines de la década de 1820. Los judíos lucharon en los ejércitos de la Revolución de Texas de 1836, algunos con Fannin en Goliad, otros en San Jacinto. El Dr. Albert Levy se convirtió en cirujano de las fuerzas revolucionarias de Texas en 1835, participó en la captura de Béxar y se unió a la Armada de Texas al año siguiente. [26]

Para 1840, los judíos constituían una minoría pequeña, pero estable, de clase media de alrededor de 15.000 de los 17 millones de estadounidenses contabilizados por el censo de Estados Unidos. Los judíos se casaban con bastante libertad con no judíos, continuando una tendencia que había comenzado al menos un siglo antes. Sin embargo, a medida que la inmigración aumentó la población judía a 50.000 en 1848, los estereotipos negativos de los judíos en los periódicos, la literatura, el teatro, el arte y la cultura popular se hicieron más comunes y los ataques físicos se hicieron más frecuentes.

Durante el siglo XIX (especialmente las décadas de 1840 y 1850), la inmigración judía fue principalmente de judíos asquenazíes de Alemania, lo que trajo una población educada y liberal que tenía experiencia con la Haskalah o Ilustración judía. Fue en los Estados Unidos durante el siglo XIX que estos inmigrantes alemanes establecieron dos de las principales ramas del judaísmo: el judaísmo reformista (a partir del judaísmo reformista alemán) y el judaísmo conservador, en reacción a la liberalidad percibida del judaísmo reformista.

Guerra civil Editar

Durante la Guerra Civil estadounidense, aproximadamente 3.000 judíos (de alrededor de 150.000 judíos en los Estados Unidos) lucharon en el lado confederado y 7.000 lucharon en el lado de la Unión. [27] Los judíos también desempeñaron papeles de liderazgo en ambos lados, con nueve generales judíos sirviendo en el Ejército de la Unión, los más notables de los cuales fueron los generales de brigada Edward Solomon (que alcanzó el rango a la edad de 29 años) y Frederick Knefker. [28] [29] También hubo veintiún coroneles judíos que lucharon por la Unión, incluido Marcus M. Spiegel de Ohio. [30] y Max Friedman, que comandaba el 65º Regimiento de Pensilvania, 5º de Caballería, conocido como Cameron Dragoons o Cameron Dragoons, que tenía un número considerable de inmigrantes judíos alemanes de Filadelfia en sus filas. [31] Varias docenas de oficiales judíos también lucharon por la Confederación, sobre todo el coronel Abraham Charles Myers, un graduado de West Point e intendente general del Ejército Confederado. [32]

Varios banqueros judíos desempeñaron un papel clave en la provisión de financiamiento gubernamental para ambos lados de la Guerra Civil: la familia Speyer y Seligman para la Unión, y Emile Erlanger and Company para la Confederación. [33]

En diciembre de 1862, el general de división Ulysses S. Grant, enojado por el comercio ilegal de algodón de contrabando, emitió la Orden General No. 11 que expulsaba a los judíos de las áreas bajo su control en el oeste de Tennessee, Mississippi y Kentucky:

Los judíos, como clase que viola todas las regulaciones comerciales establecidas por el Departamento del Tesoro y también las órdenes del departamento, son expulsados ​​por la presente. dentro de las veinticuatro horas siguientes a la recepción de este pedido.

Los judíos apelaron al presidente Abraham Lincoln, quien inmediatamente ordenó al general Grant que rescindiera la orden. Sarna señala que hubo un "aumento en muchas formas de intolerancia antijudía" en ese momento. Sarna, sin embargo, concluye que las implicaciones a largo plazo fueron muy favorables para el episodio:

también empoderó a los judíos con el conocimiento de que podían luchar contra la intolerancia y ganar, incluso contra un general prominente. La revocación de la orden de Grant, especialmente después de la victoria en el asunto de la capellanía, fortaleció apreciablemente a la comunidad judía y aumentó su confianza en sí misma. Los éxitos también validaron una política comunitaria judía activista que basaba los reclamos de igualdad en la ley y los valores estadounidenses, al tiempo que contaba con la ayuda de funcionarios públicos para combatir los prejuicios y defender los derechos de las minorías de los judíos. [34]

Participación en la política Editar

Los judíos también comenzaron a organizarse como grupo político en los Estados Unidos, especialmente en respuesta a la reacción de los Estados Unidos al Libelo de Sangre de Damasco de 1840. El primer miembro judío de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, Lewis Charles Levin, y el senador David Levy Yulee, fueron elegidos en 1845 (aunque Yulee se convirtió al episcopalianismo el año siguiente). El antisemitismo oficial del gobierno continuó, sin embargo, y New Hampshire solo ofreció igualdad a judíos y católicos en 1877, [35] el último estado en hacerlo.

Grant lamentó mucho su orden en tiempos de guerra, se disculpó públicamente por ello. Cuando se convirtió en presidente en 1869, se propuso hacer las paces. Sarna argumenta:

Deseoso de demostrar que estaba por encima de los prejuicios, Grant nombró a más judíos para cargos públicos que cualquiera de sus predecesores y, en nombre de los derechos humanos, extendió un apoyo sin precedentes a los judíos perseguidos en Rusia y Rumania. Una y otra vez, en parte como resultado de esta visión ampliada de lo que significaba ser estadounidense y en parte para cumplir con las Órdenes Generales No. 11, Grant trabajó conscientemente para ayudar a los judíos y asegurarles la igualdad. . A través de sus nombramientos y políticas, Grant rechazó los pedidos de una 'nación cristiana' y abrazó a los judíos como miembros de Estados Unidos, parte de "nosotros el pueblo". Durante su administración, los judíos alcanzaron un estatus elevado en la escena nacional, los prejuicios antijudíos disminuyeron y los judíos esperan con optimismo una época liberal caracterizada por la sensibilidad hacia los derechos humanos y la cooperación interreligiosa. [36]

Banca Editar

A mediados del siglo XIX, varios judíos alemanes fundaron empresas de banca de inversión que más tarde se convirtieron en los pilares de la industria. Los bancos judíos más destacados de los Estados Unidos eran bancos de inversión, más que bancos comerciales. [37] Entre las importantes empresas bancarias se encontraban Goldman Sachs (fundada por Samuel Sachs y Marcus Goldman), Kuhn Loeb (Solomon Loeb y Jacob Schiff), Lehman Brothers (Henry Lehman), Salomon Brothers y Bache & Co. (fundada por Jules Bache) . [38] J. & W. Seligman & Co. fue un gran banco de inversión desde la década de 1860 hasta la de 1920. En la década de 1930, la presencia judía en la banca de inversión privada había disminuido drásticamente. [39]

Asentamientos occidentales Editar

En el siglo XIX, los judíos comenzaron a establecerse en todo el oeste de Estados Unidos. La mayoría eran inmigrantes, y los judíos alemanes representaron la mayor parte de la ola de inmigración judía de principios del siglo XIX a los Estados Unidos y, por lo tanto, a los estados y territorios occidentales, mientras que los judíos de Europa del Este migraron en mayor número y comprendieron la mayor parte de la ola migratoria hacia el oeste en el fin del siglo. [40] Después de la fiebre del oro de California de 1849, los judíos se establecieron de manera prominente en la costa oeste, con importantes asentamientos en Portland, Oregon, Seattle, Washington y especialmente San Francisco, que se convirtió en la segunda ciudad judía más grande de la nación. [41]

Eisenberg, Kahn y Toll (2009) enfatizan la libertad creativa que los judíos encontraron en la sociedad occidental, liberándolos de tradiciones pasadas y abriendo nuevas oportunidades para el espíritu empresarial, la filantropía y el liderazgo cívico. Independientemente de su origen, muchos de los primeros colonos judíos trabajaron como vendedores ambulantes antes de establecerse como comerciantes. [42] Numerosos empresarios abrieron tiendas en grandes ciudades como San Francisco para dar servicio a la industria minera, así como en comunidades más pequeñas como Deadwood, Dakota del Sur y Bisbee, Arizona, que surgieron en todo el oeste rico en recursos. La especialidad más popular fue el comercio de ropa, seguida de la fabricación a pequeña escala y la venta al por menor en general. Por ejemplo, Levi Strauss (1829-1902) comenzó como comerciante mayorista en ropa, ropa de cama y nociones, en 1873 presentó los primeros jeans azules, un éxito inmediato para los mineros y también para la ropa urbana informal. [43] Todos eran recién llegados, y los judíos eran generalmente aceptados con pocos signos de discriminación, según Eisenberg, Kahn y Toll (2009).

Aunque muchos inmigrantes judíos en Occidente tuvieron éxito como comerciantes, otros trabajaron como banqueros, mineros, cargueros, ganaderos y agricultores. [40] Otto Mears ayudó a construir ferrocarriles a través de Colorado, mientras que Solomon Bibo se convirtió en el gobernador de los indios Acoma Pueblo. Aunque estos no son de ninguna manera los únicos dos inmigrantes judíos que se han hecho famosos en Occidente, ayudan a mostrar la amplia variedad de caminos que siguieron los colonos judíos. Organizaciones como la Sociedad Hebrea de Ayuda al Inmigrante y la Sociedad Agrícola Judía del Barón Maurice de Hirsch sirvieron como conducto para conectar a los recién llegados judíos que llegaban de Europa con asentamientos en el Medio Oeste Superior, el Sudoeste y el Lejano Oeste. En otros casos, las conexiones familiares sirvieron como la red principal que atrajo a más judíos a Occidente. [44]

Jeanette Abrams argumenta de manera convincente que las mujeres judías desempeñaron un papel destacado en el establecimiento de comunidades judías en todo Occidente. [45] Por ejemplo, la primera sinagoga en Arizona, el Templo Emanu-El de Tucson, fue establecida por la Sociedad Benevolente de Damas Hebreas local, como fue el caso de muchas sinagogas en Occidente. Asimismo, muchos activistas judíos y líderes comunitarios se hicieron prominentes en la política municipal y estatal, ganando elecciones para cargos públicos sin prestar mucha atención a su identidad judía.Establecieron congregaciones reformistas y, en general, dieron poco apoyo al sionismo hasta la década de 1940. [46]

En el siglo XX, el área metropolitana de Los Ángeles se convirtió en la segunda base judía más grande de Estados Unidos. El elenco de recién llegados más dramático se encontraba en Hollywood, donde los productores judíos fueron la fuerza dominante en la industria cinematográfica después de 1920. [47]

Inmigración de judíos asquenazíes Editar

Ninguno de los primeros movimientos migratorios asumió la importancia y el volumen de los de Rusia y los países vecinos. Entre las dos últimas décadas del siglo XIX y el primer cuarto del siglo XX, hubo una emigración masiva de judíos de Europa del Este y del Sur. [48] ​​Durante ese período, 2,8 millones de judíos europeos emigraron a los Estados Unidos, y el 94% de ellos procedían de Europa del Este. [49] Esta emigración, principalmente de las comunidades de la diáspora en la Polonia rusa y otras áreas del Imperio ruso, comenzó ya en 1821, pero no se volvió especialmente notable hasta después de que la inmigración alemana cayera en 1870. Aunque casi 50.000 rusos, polacos, Los judíos gallegos y rumanos fueron a los Estados Unidos durante la década siguiente, no fue hasta los pogromos, levantamientos antijudíos en Rusia, de principios de la década de 1880, que la inmigración asumió proporciones extraordinarias. Solo desde Rusia, la emigración aumentó de un promedio anual de 4.100 en la década de 1871-1880 a un promedio anual de 20.700 en la década de 1881-1890. El antisemitismo y las medidas oficiales de persecución durante el siglo pasado, combinados con el deseo de libertad económica y oportunidades, han motivado un flujo continuo de inmigrantes judíos de Rusia y Europa Central durante el siglo pasado.

Los pogromos rusos, que comenzaron en 1900, obligaron a un gran número de judíos a buscar refugio en los EE. UU. Aunque la mayoría de estos inmigrantes llegaron a la costa este, muchos llegaron como parte del Movimiento de Galveston, a través del cual los inmigrantes judíos se establecieron en Texas y estados y territorios occidentales. [50] En 1915, la circulación de los periódicos yiddish diarios era de medio millón solo en la ciudad de Nueva York y de 600.000 a nivel nacional. Además, miles más se suscribieron a los numerosos periódicos yiddish semanales y las numerosas revistas. [51] El teatro yiddish fue muy concurrido y proporcionó un campo de entrenamiento para artistas y productores que se mudaron a Hollywood en la década de 1920. [52] [53]

Para 1924, 2 millones de judíos habían llegado de Europa Central y Oriental. Los sentimientos antiinmigrantes que crecían en los Estados Unidos en este momento dieron como resultado la Cuota de Orígenes Nacionales de 1924, que restringió severamente la inmigración de muchas regiones, incluida Europa del Este. La comunidad judía tomó la iniciativa en oponerse a las restricciones de inmigración con muy poco éxito, las restricciones se mantuvieron en vigor hasta 1965.

Desarrollos locales Editar

Clarksburg, West Virginia Editar

En 1900, cinco de los siete comerciantes de ropa en Clarksburg, West Virginia, eran judíos, y en la década de 1930 los judíos aquí eran principalmente comerciantes. Debido a la necesidad de expandir su sinagoga, la congregación judía ortodoxa se fusionó con un grupo reformista más pequeño para formar una congregación conservadora de compromiso en 1939, y la vida de la comunidad judía en Clarksburg se centró en esta sinagoga. La comunidad, que alcanzó un pico de población de alrededor de trescientas a mediados de la década de 1950, todavía está representada por unas treinta familias. [54]

Wichita, Kansas Editar

Los judíos de Wichita, Kansas, crearon un mundo etnoreligioso distinto, vibrante y adaptado a sus circunstancias. Habían emigrado al oeste con capital, crédito y conocimientos técnicos, y sus negocios familiares eran extensiones de los negocios familiares en el este. Se distinguieron en posiciones educativas, de liderazgo y cívicas. Predominantemente judíos alemanes durante la década de 1880, su lejanía y su reducido número alentaron la práctica del judaísmo reformista. La llegada de judíos conservadores de Europa del Este después de la década de 1880 trajo tensión a la comunidad judía de Wichita, pero también provocó un renacimiento etnoreligioso. Los judíos alemanes eran muy respetados en la comunidad de Wichita, lo que facilitó la integración de los recién llegados de Europa del Este. La comunidad judía se caracterizó por una "tensión dinámica" entre tradición y modernización. [55]

Oakland, California Editar

La comunidad judía de Oakland, California, es representativa de muchas ciudades. Los judíos desempeñaron un papel destacado y estuvieron entre los pioneros de Oakland en la década de 1850. En los primeros años, la Oakland Hebrew Benevolent Society, fundada en 1862, era el centro religioso, social y caritativo de la comunidad. La primera sinagoga, la Primera Congregación Hebrea de Oakland, fue fundada en 1875. La sinagoga, también conocida como Templo Sinaí, asumió las funciones religiosas y funerarias de la comunidad. Los judíos de Polonia predominaban en la comunidad y la mayoría trabajaba en algún aspecto de la industria de la confección. David Solis-Cohen, el célebre autor, [56] fue un líder de la comunidad judía de Oakland en la década de 1870. En 1879, la creciente comunidad judía de Oakland organizó una segunda congregación, un grupo estrictamente ortodoxo, Poel Zedek. Las organizaciones religiosas de mujeres florecieron y sus servicios caritativos se extendieron tanto a los gentiles necesitados como a los judíos. Los judíos de Oakland eran parte de la gran comunidad de San Francisco, pero mantenían su propio carácter. En 1881, la Primera Congregación Hebrea de Oakland, eligió a Myer Solomon Levy como su rabino. Levy, nacido en Londres, practicaba el judaísmo tradicional. Los judíos de Oakland fueron presionados para sobresalir en la escuela, tanto seculares como religiosos. Fannie Bernstein fue la primera judía en graduarse de la Universidad de California en Berkeley, en 1883. La Primera Congregación Hebrea patrocinó una escuela sabática que tuvo 75 niños en 1887. Los judíos de Oakland participaron activamente en asuntos públicos y proyectos caritativos en la década de 1880. El rabino Myer S. Levy fue capellán de la legislatura estatal en 1885. La Sociedad de Socorro de las Hijas de Israel continuó con sus buenas obras tanto dentro como fuera de la comunidad judía. Beth Jacob, la congregación tradicional de judíos polacos del Viejo Mundo, continuó sus prácticas religiosas separadas mientras mantenía relaciones amistosas con los miembros de la primera congregación hebrea. El liderazgo social y político capaz provino de David Samuel Hirshberg. Hasta 1886 fue oficial de la Gran Logia de B'nai B'rith. Se desempeñó como alguacil adjunto del condado de Alameda en 1883 y participó activamente en los asuntos del partido demócrata. En 1885 fue nombrado Secretario en Jefe de la Casa de la Moneda de los Estados Unidos en San Francisco. Como político, tuvo detractores que lo acusaron de utilizar su puesto en B'nai B'rith para impulsar su carrera política. Cuando los refugiados del barrio judío más pobre y afectado por el fuego de San Francisco llegaron a Oakland, la sinagoga brindó ayuda inmediata. Se entregó comida y ropa a los necesitados y se les dio un lugar para dormir a 350 personas. Durante aproximadamente una semana, la sinagoga alimentó a 500 personas tres veces al día. Gran parte de los gastos fueron pagados por la organización de las Damas Judías de la sinagoga. [57]

Nueva Orleans, Luisiana Editar

Según el Code Noir, los judíos fueron excluidos del territorio francés de Luisiana. Abraham Cohen Labatt, un judío sefardí de Carolina del Sur, ayudó a fundar la primera congregación judía en Luisiana en la década de 1830. Leon Godchaux, un inmigrante judío de Lorena, abrió un negocio de ropa en 1844. Isidore Newman estableció la tienda Maison Blanche en Canal Street. En 1870, los judíos alemanes de élite de la ciudad fundaron Temple Sinai, la primera sinagoga en Nueva Orleans fundada como una congregación reformista. La mayoría de los judíos de Nueva Orleans eran leales partidarios de la Confederación, pero los judíos ortodoxos de Europa del Este nunca superaron en número a los judíos reformados de la zona alta de Alemania. Elizabeth D. A. Cohen fue la primera mujer médica en Luisiana. Leon C. Weiss se convirtió en el arquitecto favorito del gobernador Huey Long y diseñó el nuevo capitolio estatal en Baton Rouge. Después del huracán Katrina en 2005, solo alrededor del 70% de la población judía anterior a Katrina de la ciudad había regresado. [58]

San Francisco, California Editar

Los judíos formaron una comunidad en San Francisco durante la fiebre del oro de California, 1848-1855. [59] [ fuente poco confiable? ] Levi Strauss, fundador de la primera empresa en fabricar jeans azules (Levi Strauss & Co.), [60] y Harvey Milk, activista y político por los derechos LGBT, [61] eran famosos judíos de San Francisco.

Con la afluencia de judíos de Europa central y oriental, muchos miembros de la comunidad judía se sintieron atraídos por los movimientos obreros y socialistas y numerosos periódicos judíos como Forwerts y Morgen Freiheit tenía una orientación socialista. Las organizaciones de izquierda como The Workmen's Circle y la Orden Fraternal del Pueblo Judío jugaron un papel importante en la vida de la comunidad judía hasta la Segunda Guerra Mundial.

Los judíos estadounidenses no solo participaron en casi todos los movimientos sociales importantes, sino que estuvieron a la vanguardia de la promoción de temas como los derechos de los trabajadores, los derechos civiles, los derechos de la mujer, la libertad de religión, los movimientos por la paz y varias otras causas progresistas.

Jacob Schiff jugó un papel importante como líder de la comunidad judía estadounidense a finales del siglo XIX. Como judío alemán adinerado, Schiff tomó decisiones importantes con respecto a la llegada de inmigrantes judíos de Europa del Este. En un momento de creciente demanda de restricción de la inmigración, Schiff apoyó y trabajó por la americanización judía. Judío reformista, respaldó la creación del Seminario Teológico Judío Conservador de América. Tomó una posición a favor de una forma modificada de sionismo, revirtiendo su oposición anterior. Sobre todo, Schiff creía que los judíos estadounidenses podían vivir tanto en el mundo judío como en el estadounidense, creando un equilibrio que hacía posible una comunidad judía estadounidense duradera. [62]

El Consejo Nacional de Mujeres Judías (NCJW), fundado en Chicago en 1893, tenía los objetivos de la filantropía y la americanización de los inmigrantes judíos. Respondiendo a la difícil situación de las mujeres y niñas judías de Europa del Este, la NCJW creó su Departamento de Ayuda al Inmigrante para ayudar y proteger a las mujeres inmigrantes desde el momento de su llegada a Ellis Island hasta su asentamiento en su destino final. El programa de americanización de la NCJW incluía ayudar a los inmigrantes con problemas de vivienda, salud y empleo, llevarlos a organizaciones donde las mujeres podían comenzar a socializar y dar clases de inglés mientras las ayudaba a mantener una fuerte identidad judía. El consejo, más pluralista que conformista, continuó sus esfuerzos de americanización y luchó contra las restrictivas leyes de inmigración después de la Primera Guerra Mundial. Al frente de sus actividades estaba la educación religiosa de las niñas judías, que eran ignoradas por la comunidad ortodoxa. [63]

Desde la década de 1820, la filantropía organizada ha sido un valor fundamental de la comunidad judía estadounidense. En la mayoría de las ciudades, las organizaciones filantrópicas son el centro de la comunidad judía y el activismo es muy valorado. Gran parte del dinero ahora va a Israel, así como a hospitales y educación superior, antes se destinaba a judíos pobres. Esto significó que en la era de 1880-1930, los judíos reformados alemanes adinerados estaban subsidiando a los recién llegados ortodoxos pobres y ayudando a su proceso de americanización, ayudando así a cerrar la brecha cultural. Esta convergencia llevó a los judíos a los debates políticos en el período 1900-1930 sobre la restricción de la inmigración. Los judíos fueron los principales opositores a las restricciones, pero no pudieron detener su paso en 1924 o su uso para mantener alejados a la mayoría de los refugiados de Hitler en la década de 1930. [64]

Julius Rosenwald (1862-1932) se mudó a Chicago a fines de la década de 1880. Adquiriendo una participación a medias en 1895, transformó una pequeña casa de pedidos por correo Sears, Roebuck en el minorista más grande de Estados Unidos. Usó su riqueza para la filantropía dirigida especialmente a la difícil situación de los negros rurales en colaboración con Booker T. Washington. De 1917 a 1932, la Fundación Julius Rosenwald estableció 5.357 escuelas públicas para negros. Fundó numerosos hospitales para negros en el sur, así como 24 YMCA, fue un importante contribuyente a la NAACP y la National Urban League. Sus principales contribuciones a la Universidad de Chicago y a varias organizaciones filantrópicas judías fueron de una escala similar. Gastó $ 11 millones para financiar el Museo de Ciencia e Industria de Chicago. [sesenta y cinco]

En 1913, un gerente de una fábrica judía en Atlanta llamado Leo Frank fue condenado por el asesinato de Mary Phagan, una niña cristiana de 13 años que trabajaba para él. Frank fue condenado a muerte.

En respuesta a los ataques contra judíos, en octubre de 1913, Sigmund Livingston fundó la Liga Anti-Difamación (ADL) bajo el patrocinio de B'nai B'rith. El asunto de Leo Frank fue mencionado por Adolf Kraus cuando anunció la creación de la ADL, pero no fue el motivo de la fundación del grupo. [66] [67] La ​​ADL se convirtió en el grupo judío líder en la lucha contra el antisemitismo en los Estados Unidos.

En 1915, el gobernador de Georgia, John Marshall Slaton, conmutó la pena de muerte de Frank por cadena perpetua. Como resultado de la indignación pública por este acto, una mafia de Georgia secuestró a Frank de la prisión y lo linchó.

El 25 de noviembre de 1915, dos meses después del linchamiento de Frank, un grupo liderado por William J. Simmons quemó una cruz en la cima de Stone Mountain, inaugurando un renacimiento del Ku Klux Klan. Al evento asistieron 15 miembros fundadores y algunos sobrevivientes del Klan original. [68] El Klan difundió la opinión de que anarquistas, comunistas y judíos estaban subvirtiendo los valores e ideales estadounidenses.

Las simpatías de los judíos estadounidenses también se rompieron a lo largo de las líneas étnicas, con judíos recién llegados de habla yiddish inclinados al sionismo, y la comunidad judía germano-estadounidense establecida se opuso en gran medida a él. En 1914-1916, hubo pocas fuerzas judías a favor de la entrada estadounidense en la guerra. Muchos consideraron a Gran Bretaña como hostil a los intereses judíos. La ciudad de Nueva York, con un elemento bien organizado de 1,5 millones de judíos, fue el centro del activismo contra la guerra. [69] [70]

Lo que más preocupaba a los judíos era el régimen zarista en Rusia porque era conocido por tolerar los pogromos y seguir políticas antisemitas. Como informó el historiador Joseph Rappaport a través de su estudio de la prensa yiddish durante la guerra, "el pro-germanismo de los judíos inmigrantes de Estados Unidos fue una consecuencia inevitable de su rusofobia". [71] La caída del régimen zarista en marzo de 1917 eliminó un obstáculo importante para muchos judíos que se negaron a apoyar el zarismo. [72] El borrador se desarrolló sin problemas en la ciudad de Nueva York, y la oposición de izquierda a la guerra se derrumbó en gran medida cuando los sionistas vieron la posibilidad de usar la guerra para exigir un estado de Israel. [73]

El número de judíos que sirvieron en el ejército estadounidense durante la Primera Guerra Mundial fue desproporcionado con respecto a su representación en la población estadounidense en general. Los 250.000 judíos que sirvieron representaron aproximadamente el 5% de las fuerzas armadas estadounidenses, mientras que los judíos solo constituyeron el 3% de la población general. [74]

A partir de 1914, la comunidad judía estadounidense movilizó sus recursos para ayudar a las víctimas de la guerra europea. Cooperando en un grado nunca antes visto, las diversas facciones de la comunidad judía estadounidense —nacida en el país e inmigrante, reformista, ortodoxa, secular y socialista— se unieron para formar lo que finalmente se conoció como el Comité de Distribución Conjunta Judía Estadounidense. En total, los judíos estadounidenses recaudaron $ 63 millones en fondos de ayuda durante los años de la guerra y se sumergieron más que nunca en los asuntos judíos europeos. [75] [76]

Mientras que los primeros elementos judíos de Alemania estaban orientados a los negocios y votaron como republicanos conservadores, la ola de judíos de Europa del Este que comenzó en la década de 1880, era más liberal o de izquierda y se convirtió en la mayoría política. [77] Muchos llegaron a Estados Unidos con experiencia en los movimientos socialistas y anarquistas, así como en el Bund, con sede en Europa del Este. Muchos judíos alcanzaron posiciones de liderazgo en el movimiento obrero estadounidense de principios del siglo XX y ayudaron a fundar sindicatos en el "comercio de agujas" (industria de la ropa) que desempeñaron un papel importante en el CIO y en la política del Partido Demócrata. Sidney Hillman, del CIO, fue especialmente poderoso a principios de la década de 1940 a nivel nacional. [77] [78] En la década de 1930, los judíos eran un factor político importante en la ciudad de Nueva York, con un fuerte apoyo a los programas más liberales del New Deal. Sin embargo, sus líderes fueron excluidos del Tammany Hall, controlado por los irlandeses, que estaba a cargo del Partido Demócrata en la ciudad de Nueva York. Por lo tanto, trabajaron a través de terceros, como el Partido Laborista Estadounidense y el Partido Liberal de Nueva York. [79] En la década de 1940 estaban dentro del Partido Demócrata y ayudaron a derrocar a Tammany Hall. Continuaron como un elemento importante de la coalición New Deal, dando un apoyo especial al Movimiento de Derechos Civiles. A mediados de la década de 1960, sin embargo, el movimiento Black Power provocó una creciente separación entre negros y judíos, aunque ambos grupos permanecieron sólidamente en el campo demócrata. [80] [81]

En Washington, el 15 por ciento de las personas designadas por FDR eran judías, incluidos altos cargos como el secretario del Tesoro Henry Morgenthau Jr. en 1933 y el juez de la Corte Suprema Felix Frankfurter en 1939. Los programas de Roosevelt no estaban diseñados para derrocar al capitalismo como quería la izquierda, sino que creó oportunidades económicas para la gente de la ciudad de clase trabajadora, especialmente católicos y judíos en sus roles de votantes en una coalición dominante del New Deal y como miembros de sindicatos. La coalición de Roosevelt era tan delicada que no podía permitirse dejar que las tensiones étnicas o raciales la destrozaran. Su política deliberada (hasta Kristallnacht en 1938) no debía criticar públicamente las atrocidades que se estaban desarrollando en la Alemania nazi, ni el antisemitismo doméstico tipificado por el sacerdote católico Charles Coughlin, que culpó a los judíos de la Gran Depresión y las crisis internacionales en Europa. [82] Como resultado de lo que logró, "Para los judíos estadounidenses liberales, el New Deal era un programa por el que valía la pena luchar, incluso si significaba aplazar las preocupaciones sobre el destino de los judíos alemanes". [83] Según Henry Feingold, "Fue el aspecto del estado de bienestar del New Deal, más que la política exterior de Roosevelt, lo que atrajo al votante judío. La guerra y el holocausto tendieron a reforzar los sentimientos políticos de izquierda de muchos judíos votantes." [84]

En la década de 1930, el creciente antisemitismo en los Estados Unidos (ver Historia del antisemitismo en los Estados Unidos) condujo a restricciones a la vida judía estadounidense por parte de los círculos de élite. Las restricciones fueron en su mayoría informales y afectaron la presencia judía en varias universidades, profesiones y comunidades de viviendas de alto nivel. Muchas de las restricciones se originaron en la década de 1920, pero se popularizaron y se hicieron más practicadas a lo largo de la década de 1930 y en la de 1940 debido al creciente clima antisemita.En la costa este, el medio oeste y el sur, las universidades públicas y privadas impusieron límites al número de postulantes judíos que aceptaron, independientemente de su nivel de estudios secundarios. La Universidad de Harvard creía que si aceptaba estudiantes basándose solo en el mérito, el cuerpo estudiantil se convertiría en mayoría judío y, por la misma razón, el New Jersey College for Women (actual Douglass College) solo aceptaba el 31% de los solicitantes judíos, frente al 61 % de todos los demás. Surgieron patrones similares entre las profesiones y comunidades de élite. Los bufetes de abogados contrataron menos abogados judíos, los hospitales dieron menos pacientes a los médicos judíos y las universidades contrataron menos profesores judíos. En todo Estados Unidos, solo 100 profesores judíos estadounidenses estaban empleados en 1930. Las comunidades de viviendas de alto nivel en todo Estados Unidos, incluidos los clubes sociales, complejos turísticos y hoteles dentro de ellos, se adhirieron a pactos que impedían que los judíos estadounidenses compraran casas y durmieran. en habitaciones de sus comunidades. Estos pactos limitaron las comunidades de alto nivel a los "gentiles" estadounidenses. [85]

Refugiados de la Alemania nazi Editar

En el período comprendido entre 1934 y 1943, el Congreso, la Administración Roosevelt y la opinión pública expresaron su preocupación por el destino de los judíos en Europa, pero se negaron sistemáticamente a permitir la inmigración a gran escala de refugiados judíos. En un informe emitido por el Departamento de Estado, el subsecretario de Estado Stuart Eizenstat señaló que Estados Unidos aceptó solo 21,000 refugiados de Europa y no aumentó significativamente o incluso llenó sus cuotas restrictivas, aceptando muchos menos judíos per cápita que muchos de los países neutrales europeos. y menos en términos absolutos que Suiza.

Según David Wyman, "Estados Unidos y sus aliados estaban dispuestos a no intentar casi nada para salvar a los judíos". [86]

La oposición de Estados Unidos a la inmigración en general a fines de la década de 1930 fue motivada por las graves presiones económicas, la alta tasa de desempleo y la frustración y desilusión social. Sin embargo, la negativa de Estados Unidos a apoyar la inmigración específicamente judía se debió a algo más, a saber, el antisemitismo, que había aumentado a fines de la década de 1930 y siguió aumentando en la de 1940. Fue un ingrediente importante en la respuesta negativa de Estados Unidos a los refugiados judíos. [87]

MS St. Louis Modificar

Las SS San Louis zarpó de Alemania en mayo de 1939 con 936 refugiados judíos (principalmente alemanes). El 4 de junio de 1939, también se le negó el permiso para descargar por orden del presidente Roosevelt mientras el barco esperaba en el Mar Caribe entre Florida y Cuba. Inicialmente, Roosevelt mostró una voluntad limitada para aceptar a algunos de los que estaban a bordo. Pero la Ley de Inmigración de 1924 hizo que la opinión pública y ilegal se opusiera firmemente. [ cita necesaria ] El barco regresó a Europa. 620 de los pasajeros fueron finalmente aceptados en Europa continental, de estos solo 365 sobrevivieron al Holocausto.

Segunda Guerra Mundial y el Holocausto Editar

Las estrictas políticas de inmigración de los Estados Unidos no se levantaron durante el Holocausto, cuyas noticias comenzaron a llegar a los Estados Unidos en 1941 y 1942 y se estima que 190.000-200.000 judíos podrían haberse salvado durante la Segunda Guerra Mundial si no hubiera sido así. por los obstáculos burocráticos a la inmigración creados deliberadamente por Breckinridge Long y otros. [88]

El asilo de la población judía europea no fue una prioridad para los Estados Unidos durante la guerra, y la comunidad judía estadounidense no se dio cuenta de la gravedad del Holocausto hasta el final del conflicto. Pero los nazis no permitieron que los judíos abandonaran la Europa ocupada o Alemania durante este tiempo. [89]

El Holocausto Editar

Durante el período de la Segunda Guerra Mundial, la comunidad judía estadounidense estaba amarga y profundamente dividida y no pudo formar un frente común. La mayoría de los judíos de Europa del Este favorecían el sionismo, que veía el regreso a su patria como la única solución, esto tuvo el efecto de desviar la atención de los horrores en la Alemania nazi. Los judíos alemanes estaban alarmados por los nazis pero desdeñaban el sionismo. Los defensores de un estado judío y del ejército judío se agitaron, pero muchos líderes temían tanto una reacción antisemita dentro de los Estados Unidos que exigieron que todos los judíos mantuvieran un perfil público bajo. Un acontecimiento importante fue la conversión repentina de la mayoría (pero no de todos) los líderes judíos al sionismo al final de la guerra. [90]

El Holocausto fue ignorado en gran medida por los medios estadounidenses mientras estaba sucediendo. [91] La razón por la que eso fue iluminado por la posición anti-sionista adoptada por Arthur Hays Sulzberger, editor de la New York Times, Durante la Segunda Guerra Mundial. [92] Comprometido con el judaísmo reformista clásico, que definía al judaísmo como una fe religiosa y no como un pueblo, Sulzberger insistió en que, como estadounidense, veía a los judíos europeos como parte de un problema de refugiados, no separados de él. Como editor del periódico más influyente del país, Los New York Times, permitió solo un puñado de editoriales durante la guerra contra el exterminio de los judíos. Apoyó al Consejo Estadounidense Antisionista para el Judaísmo. Incluso después de que se supo que los nazis habían señalado a los judíos para su destrucción, Sulzberger sostuvo que todos los refugiados habían sufrido. Se opuso a la creación de Israel. En efecto, silenció la enorme influencia potencial de la Veces manteniendo los temas de preocupación relacionados con los judíos fuera de la página editorial y enterrando historias sobre las atrocidades nazis contra los judíos en artículos breves en lo profundo del periódico. Con el tiempo, se alejó cada vez más de la comunidad judía estadounidense debido a su persistente negativa a reconocer a los judíos como pueblo ya pesar de los defectos obvios en su visión de la democracia estadounidense. [93]

Si bien los judíos poseían pocos periódicos de prestigio además del New York Times, tenían una presencia importante en Hollywood y en las cadenas de radio. Las películas y la radio de Hollywood, con pocas excepciones, evitaron cuestionar la persecución nazi de los judíos de Europa antes de Pearl Harbor. Los ejecutivos de los estudios judíos no querían ser acusados ​​de defender la propaganda judía haciendo películas con temas abiertamente antifascistas. De hecho, fueron presionados por organizaciones como la Liga Anti-Difamación y por líderes judíos nacionales para evitar tales temas para que los judíos estadounidenses no sufrieran una reacción antisemita. [94]

Sin embargo, a pesar del fuerte sentimiento público y político en sentido contrario, hubo algunos que alentaron al gobierno de los Estados Unidos a ayudar a las víctimas del genocidio nazi. En 1943, justo antes de Yom Kippur, 400 rabinos, en su mayoría ortodoxos, marcharon en Washington para llamar la atención sobre la difícil situación de las víctimas del Holocausto. Una semana después, el senador William Warren Barbour (republicano por Nueva Jersey), uno de los pocos políticos que se reunieron con los rabinos en los escalones del Capitolio de los Estados Unidos, propuso una legislación que habría permitido la emigración de hasta 100.000 víctimas del Holocausto. temporalmente a los Estados Unidos. Barbour murió seis semanas después de presentar el proyecto de ley y no fue aprobado. Un proyecto de ley paralelo fue presentado en la Cámara de Representantes por el representante Samuel Dickstein (D, Nueva York). Esto también falló. [95]

Durante el Holocausto, menos de 30.000 judíos al año llegaron a Estados Unidos y algunos fueron rechazados debido a las políticas de inmigración. Estados Unidos no cambió sus políticas de inmigración hasta 1948. Actualmente, las leyes que exigen la enseñanza del Holocausto están en vigor en cinco estados.

Impacto Editar

El Holocausto tuvo un impacto profundo en la comunidad en los Estados Unidos, especialmente después de 1960, cuando los judíos intentaron comprender lo que había sucedido, y especialmente para conmemorarlo y lidiar con ello al mirar hacia el futuro. [96] Abraham Joshua Heschel resumió este dilema cuando intentó comprender Auschwitz: "Tratar de responder es cometer una blasfemia suprema. Israel nos permite soportar la agonía de Auschwitz sin desesperación radical, para sentir un rayo [del] resplandor de Dios en las selvas de la historia ". [97]

500.000 judíos estadounidenses (o la mitad de los hombres elegibles) lucharon en la Segunda Guerra Mundial y, después de la guerra, las familias más jóvenes se unieron a la nueva tendencia de suburbanización. Allí, los judíos se fueron asimilando cada vez más y demostraron un aumento de los matrimonios mixtos. Los suburbios facilitaron la formación de nuevos centros, ya que la matrícula escolar judía se duplicó con creces entre el final de la Segunda Guerra Mundial y mediados de la década de 1950, y la afiliación a la sinagoga saltó del 20% en 1930 al 60% en 1960, el crecimiento más rápido se produjo en Reforma. y, especialmente, las congregaciones conservadoras. [98]

Al no haber estado nunca sometido al Holocausto, Estados Unidos se mantuvo después de la Segunda Guerra Mundial como el centro de judaísmo más grande, rico y saludable del mundo. Las comunidades judías más pequeñas recurrieron cada vez más a los judíos estadounidenses en busca de orientación y apoyo. [99]

Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, algunos refugiados judíos se reubicaron en los Estados Unidos y otra ola de refugiados judíos de naciones árabes se estableció en los Estados Unidos después de la expulsión de sus países de origen.

Política Editar

Los judíos estadounidenses votaron el 90% en contra de los republicanos y apoyaron a los demócratas Franklin D. Roosevelt y Harry S. Truman en las elecciones de 1940, 1944 y 1948, [100] a pesar de que ambas plataformas partidarios apoyaron la creación de un estado judío en las dos últimas elecciones. [101] Durante las elecciones de 1952 y 1956, votaron el 60% o más por el demócrata Adlai Stevenson, mientras que el general Eisenhower obtuvo el 40% para su reelección, la mejor muestra hasta la fecha para los republicanos desde el 43% de Harding en 1920. [100] En 1960, el 83% votó por el demócrata John F. Kennedy, un católico, contra Richard Nixon, y en 1964, el 90% de los judíos estadounidenses votaron por Lyndon Johnson, su oponente republicano, el archiconservador Barry Goldwater, era protestante pero sus abuelos paternos eran Judío. [102] Hubert Humphrey obtuvo el 81% del voto judío en las elecciones de 1968, en su candidatura perdedora a la presidencia contra Richard Nixon, un nivel tan alto de apoyo judío no se ha visto desde entonces. [100] [103]

Durante la campaña de reelección de Nixon de 1972, los votantes judíos estaban preocupados por George McGovern y solo favorecían al demócrata en un 65%, mientras que Nixon más que duplicaba el apoyo judío republicano al 35%. En las elecciones de 1976, los votantes judíos apoyaron al demócrata Jimmy Carter en un 71% sobre el 27% del presidente en funciones Gerald Ford, pero en 1980 abandonaron a Carter, dejándolo con solo el 45% de apoyo, mientras que el ganador republicano, Ronald Reagan, obtuvo el 39%, y El 14% fue para el independiente John Anderson. [100]

Durante la campaña de reelección de Reagan de 1984, los judíos regresaron al Partido Demócrata, dando a Reagan solo el 31% en comparación con el 67% del demócrata Walter Mondale. El mismo patrón de 2-1 reapareció en 1988 cuando el demócrata Michael Dukakis tenía el 64%, mientras que el victorioso George Bush obtuvo el 35%. El apoyo judío de Bush se derrumbó durante su reelección en 1992, a solo el 11%, con el 80% votando por Bill Clinton y el 9% yendo al independiente Ross Perot. La campaña de reelección de Clinton en 1996 mantuvo un alto apoyo judío en un 78%, con un 16% apoyando a Bob Dole y un 3% apoyando a Perot. [100]

Bernie Sanders ganó las primarias demócratas de New Hampshire el 9 de febrero de 2016 por el 22,4% de los votos (60,4% frente al 38,0% de Hillary Clinton), recibió un fuerte apoyo de los votantes que consideraron importante nominar a un candidato que sea "honesto y digno de confianza". " [104] [105] Esto lo convirtió en el primer judío estadounidense en ganar una primaria presidencial de Estados Unidos. [106] [107] (Barry Goldwater, el candidato presidencial republicano de 1964, fue el primer ganador de herencia judía, pero era cristiano). [108]

Excepcionalismo Editar

Los historiadores creen que la historia judía estadounidense se ha caracterizado por un grado incomparable de libertad, aceptación y prosperidad que ha hecho posible que los judíos unan sus identidades étnicas con las demandas de la ciudadanía nacional con mucha más facilidad que los judíos en Europa. [109] El excepcionalismo judío estadounidense diferencia a los judíos de otros grupos étnicos estadounidenses por medio de logros educativos y económicos y, de hecho, en virtud de los valores judíos, incluida la devoción al liberalismo político. Como ha descubierto Dollinger (2002), durante el último siglo los judíos más seculares han tendido hacia las opiniones políticas más liberales o incluso de izquierda, mientras que los judíos más religiosos son políticamente más conservadores. Los judíos ortodoxos modernos han sido menos activos en los movimientos políticos que los judíos reformistas. Votan a los republicanos con más frecuencia que a los judíos menos tradicionales. En el debate político contemporáneo, el fuerte apoyo ortodoxo a varias iniciativas de vales escolares socava la creencia excepcionalista de que la comunidad judía busca una barrera alta e impenetrable entre la iglesia y el estado. [110]

La mayoría de las discusiones sobre el excepcionalismo estadounidense se refieren a la nación en su conjunto. Sin embargo, ha habido discusiones sobre cómo el excepcionalismo estadounidense se ha aplicado a subgrupos específicos, especialmente a las minorías. Los estudiosos que comparan el historial de persecución y extinción de judíos en Europa y el Medio Oriente con las circunstancias altamente favorables en los Estados Unidos, debaten hasta qué punto el trato estadounidense a los judíos ha sido único en la historia mundial y en qué medida se ha convertido en un modelo. de pluralismo al menos en lo que respecta a este grupo. [111] [112] [113]

Creación del Estado de Israel Editar

Con su establecimiento en 1948, el Estado de Israel se convirtió en el punto focal de la vida y filantropía judía estadounidense, así como en el símbolo alrededor del cual se unían los judíos estadounidenses. [99]

Guerra de los seis días editar

La Guerra de los Seis Días de junio de 1967 marcó un punto de inflexión en la vida de muchos judíos de la década de 1960. El miedo paralizante de un "segundo Holocausto" seguido de la aparentemente milagrosa victoria del pequeño Israel sobre los ejércitos árabes combinados dispuestos para destruirlo tocó profundas fibras emocionales entre los judíos estadounidenses. Su apoyo financiero a Israel aumentó drásticamente a raíz de la guerra, y más de ellos que nunca eligieron en esos años hacer de Israel su hogar permanente. [99]

Se inició un animado debate interno tras la Guerra de los Seis Días. La comunidad judía estadounidense estaba dividida sobre si estaban de acuerdo con la respuesta israelí, la gran mayoría llegó a aceptar la guerra como necesaria. Existía una tensión especialmente para los judíos de izquierda, entre su ideología liberal y el respaldo sionista en medio de este conflicto. Esta deliberación sobre la Guerra de los Seis Días mostró la profundidad y complejidad de las respuestas judías a los variados eventos de la década de 1960. [114]

Derechos civiles Editar

Los judíos eran muy visibles como líderes de movimientos por los derechos civiles de todos los estadounidenses, incluidos ellos mismos y los afroamericanos. Seymour Siegel sostiene que la lucha histórica contra los prejuicios que enfrenta el pueblo judío llevó a una simpatía natural por cualquier pueblo que se enfrenta a la discriminación. Esto llevó además a los judíos a discutir la relación que tenían con los afroamericanos. Los líderes judíos hablaron en las dos marchas icónicas de la época. Joachim Prinz, presidente del Congreso Judío Estadounidense, compareció en la Marcha en Washington el 28 de agosto de 1963, y señaló que "Como judíos, traemos a esta gran manifestación, en la que miles de nosotros participamos con orgullo, una doble experiencia: una del espíritu y uno de nuestra historia "[115] Dos años más tarde, Abraham Joshua Heschel, del Seminario Teológico Judío, marchó en la primera fila de la marcha de Selma a Montgomery.

Dentro del judaísmo, la creciente participación en el movimiento de derechos civiles provocó cierta tensión. El rabino Bernard Wienberger ejemplificó este punto de vista, advirtiendo que los "judíos liberales del norte" ponen en riesgo a los judíos del sur que enfrentan la hostilidad de los sureños blancos debido a sus contrapartes del norte. Sin embargo, las respuestas judías más conocidas al movimiento por los derechos civiles y las relaciones negras se inclinan hacia la aceptación y contra los prejuicios, como indicaría la participación desproporcionada de judíos en el movimiento. [114] A pesar de esta historia de participación, las relaciones entre afroamericanos y judíos a veces se han visto tensas por su proximidad y diferencias de clase, especialmente en Nueva York y otras áreas urbanas.

Feminismo judío Editar

En su forma moderna, el movimiento feminista judío se remonta a principios de la década de 1970 en los Estados Unidos. Según Judith Plaskow, quien se ha centrado en el feminismo en el judaísmo reformista, los principales problemas para las primeras feministas judías en estos movimientos eran la exclusión del grupo de oración de hombres o minyan, la exención de plazos positivos mitzvoty la incapacidad de las mujeres para actuar como testigos e iniciar el divorcio. [116] Sally Priesand fue ordenada por el Hebrew Union College-Jewish Institute of Religion el 3 de junio de 1972, en el Plum Street Temple en Cincinnati, convirtiéndose así en la primera rabino de Estados Unidos ordenada por un seminario rabínico y la segunda rabino formalmente ordenada en la historia judía, después de Regina Jonas. [117] [118] [119]

Inmigración de la Unión Soviética Editar

La última gran ola de inmigración provino de la Unión Soviética después de 1988, en respuesta a la fuerte presión política del gobierno de Estados Unidos. Después de la Guerra de los Seis Días de 1967 y la ola de liberalización en Europa del Este en 1968, la política soviética se volvió más restrictiva. A los judíos se les negaron oportunidades educativas y vocacionales. Estas políticas restrictivas llevaron al surgimiento de un nuevo grupo político, los 'refuseniks', cuyo principal objetivo era emigrar. Los refuseniks (judíos a los que se les negaron las visas de salida) atrajeron la atención de Occidente, en particular de Estados Unidos, y se convirtieron en un factor importante que influyó en las relaciones económicas y comerciales entre Estados Unidos y la Unión Soviética. La Enmienda Jackson de 1975 a la Ley de Reforma Comercial vinculó la concesión del estatus de 'nación más favorecida' a la URSS con la liberalización de las leyes de emigración soviéticas. [120]

A partir de 1967, la Unión Soviética permitió que algunos ciudadanos judíos se fueran para la reunificación familiar en Israel. Debido a la ruptura de las relaciones diplomáticas entre Israel y la URSS, la mayoría de los emigrados viajaron a Viena, Austria o Budapest, Hungría, desde donde luego fueron trasladados a Israel. Después de 1976, la mayoría de los emigrados que se marcharon con visas para Israel "abandonaron" en Viena y optaron por reasentarse en Occidente. Varias organizaciones judías estadounidenses los ayudaron a obtener visas y ayudaron en su reasentamiento en los Estados Unidos y otros países. Sin embargo, Israel los quería y trató de evitar que los emigrados judíos soviéticos se reasentaran en los Estados Unidos después de haberse comprometido a emigrar a Israel. Los funcionarios israelíes presionaron a las organizaciones judías estadounidenses para que desistieran de ayudar a los judíos rusos que querían reasentarse en los Estados Unidos. Inicialmente, los judíos estadounidenses se resistieron a los esfuerzos israelíes. Tras la decisión de Mikhail Gorbachev a finales de la década de 1980 de permitir la libre emigración de los judíos soviéticos, la comunidad judía estadounidense acordó una cuota de refugiados judíos soviéticos en los Estados Unidos, lo que resultó en que la mayoría de los emigrados judíos soviéticos se asentaran en Israel. [121]

La población judía rusa en los Estados Unidos es la segunda después de la población judía rusa en Israel. Según RINA, hay una población central judía rusa de 350.000 en los EE. UU. Se estima que la población judía rusa ampliada en los EE. UU. Es de 700.000. [122] Unos 100.000 judíos Ashkenazi y Bujarian emigran a los Estados Unidos. [123] Grandes grupos de comunidades ruso-judías incluyen Brooklyn, Nueva York, específicamente Brighton Beach y Sheepshead Bay, y en el vecindario de Sunny Isles Beach en el sur de Florida. Otro gran lugar de residencia judía rusa es el noreste de Filadelfia y los condados de Bucks y Montgomery circundantes, así como el norte de Nueva Jersey.

Desarrollos locales Editar

Nashville, Tennessee Editar

Los judíos reformistas, predominantemente alemanes, se convirtieron en la comunidad judía más grande e influyente de Nashville en la primera mitad del siglo XX, disfrutaban de buenas relaciones con las congregaciones ortodoxas y conservadoras. Algunos refugiados judíos alemanes se reasentaron en Nashville desde 1935 hasta 1939, ayudados por familias prominentes de Nashville. Tanto la congregación ortodoxa como la conservadora habían trasladado sus sinagogas a los suburbios en 1949, y toda la comunidad judía se había desplazado al suroeste unas cinco millas. Aunque existía una sutil discriminación social, los judíos de Nashville disfrutaban del respeto de la comunidad en general. La aceptación pública, sin embargo, requería complicidad en la segregación racial. The Observer, el periódico judío semanal de Nashville, trató de encontrar un término medio entre la asimilación y el particularismo, pero después de años de pedir solidaridad grupal, aceptó que la comunidad judía era pluralista. [124]

Palm Springs, California Editar

Cerca de 32.000 judíos residen en el área de Palm Springs, informa el Congreso Judío Unido del Desierto. [ cita necesaria ] La comunidad de resorts del desierto de fama mundial ha sido ampliamente conocida por sus celebridades de Hollywood. El editor de Filadelfia, Walter Annenberg, abrió el Tamarisk Country Club en 1946, después de que se le negara la membresía en el club de campo Los Angeles Lakeside. Pero sus conexiones con Hollywood y corporaciones hicieron que su club de campo fuera un éxito, y convirtió en política permitir que los judíos y todas las personas, independientemente de su raza y religión, tuvieran acceso a sus instalaciones.

Muchos judíos estadounidenses ancianos de la costa este y el área metropolitana de Los Ángeles, vienen a jubilarse en los climas cálidos como el Valle de Coachella, favoreciendo en campos de golf y comunidades de casas móviles. En la década de 1990 eran un componente importante de la demografía en el balneario del desierto. Hay 12 lugares de culto judíos, incluido un centro comunitario judío en Palm Desert, donde se estima que entre el 20 y el 25 por ciento de la población es de ascendencia judía. [ cita necesaria ]

Palm Springs tiene el desfile anual del "Festival de las luces de invierno", que comenzó como un desfile separado para celebrar Janucá en la década de 1960. Con el tiempo, eso y el desfile con temática navideña se fusionaron en el que celebraba las luces de la temporada de menorah, árboles de Navidad y el calendario de año nuevo. [125] [126]

Miami Editar

Después de 1945, muchos judíos del noreste se mudaron a Florida, especialmente a Miami, Miami Beach y ciudades cercanas. Encontraron alimentos familiares y un mejor clima, y ​​fundaron comunidades más abiertas y menos ligadas a la tradición, donde se desarrolló un mayor materialismo y un judaísmo menos disciplinado y orientado al ocio. Muchos relajaron su religiosidad y asistieron a los servicios solo durante Rosh Hashaná y Yom Kipur. En la afiliación a la sinagoga del sur de Florida, la membresía en centros comunitarios judíos y las contribuciones per cápita a United Jewish Appeal y a la Federación Judía se encuentran entre las más bajas de cualquier comunidad judía en los Estados Unidos. [127] [128]

Princeton, Nueva Jersey Editar

El desarrollo de la vida estudiantil judía (particularmente ortodoxa) en la Universidad de Princeton mejoró rápidamente desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando los estudiantes judíos eran pocos y estaban aislados. En 1958, los estudiantes judíos eran más numerosos, protestaban contra el sistema Bicker de selección de miembros del club de comidas. En 1961, Yavneh House se estableció como la primera cocina kosher de Princeton. En 1971, Stevenson Hall abrió como un establecimiento de comidas kosher administrado por la universidad en medio de los clubes de comidas privados más antiguos. La iniciativa de los estudiantes judíos y la apertura de la administración de Princeton merecen crédito por este progreso. [129]

Beverly Hills, California Editar

Se estima que entre el 20 y el 25 por ciento de la población de este próspero suburbio de Los Ángeles es judía, [130] y alrededor del 20 por ciento es persa. [131] Aproximadamente una cuarta parte de los miembros del Templo Sinaí, una sinagoga prominente en la cercana Westwood, son judíos persas. [131]

Nueva York Editar

A partir de 2016 [actualización], el estado de Nueva York tiene una población judía estimada de aproximadamente 1.8 millones, [132] [133] de estos 1.1 millones viven en la ciudad de Nueva York. [134]

En 1983, el economista Thomas Sowell de la Universidad de Stanford escribió que "los ingresos de las familias judías son los más altos de cualquier grupo étnico grande en los Estados Unidos: 72% por encima del promedio nacional". [135] Sowell señala que los episcopales también han experimentado una prosperidad similar, como grupo, como judíos, pero es la "distancia social y económica cubierta en un tiempo relativamente corto" lo que hace que la experiencia judía en Estados Unidos sea única. [136]

Gerald Krefetz analiza la prosperidad que los judíos obtuvieron en los Estados Unidos después de su emigración de Europa en los siglos XIX y XX, y atribuye su éxito a su familiaridad con "el comercio y el intercambio, el comercio, la vida en la ciudad, los derechos de propiedad y la acumulación de fondos para inversiones futuras ". [137]

El historiador Edward S. Shapiro cita un Forbes encuesta de la revista de la década de 1980, que mostró que, de los 400 estadounidenses más ricos, más de 100 eran judíos, lo que era nueve veces mayor de lo que cabría esperar en base a la población general. [138] Shapiro también estima que más del 30% de los multimillonarios estadounidenses son judíos, y cita una edición de 1986 de Mundo financiero que enumeró a los 100 principales productores de dinero en 1985, y "la mitad de las personas mencionadas" eran judías, incluidos George Soros, Asher Edelman, Michael Milken e Ivan Boesky. [138]

Muy pocos abogados judíos fueron contratados por bufetes de abogados exclusivos de White Anglo-Saxon Protestant ("WASP"), pero comenzaron los suyos propios. El dominio de la WASP en la ley terminó cuando una serie de importantes bufetes de abogados judíos alcanzaron el estatus de élite en el trato con corporaciones de alto rango. Todavía en 1950 no había un solo gran bufete de abogados judíos en la ciudad de Nueva York. Sin embargo, en 1965 seis de las 20 empresas más grandes eran judías, en 1980 cuatro de las diez más grandes eran judías. [139]

Población histórica
AñoMúsica pop. ±%
17901,500
18002,250+50.0%
18102,625+16.7%
18203,000+14.3%
18306,000+100.0%
184015,000+150.0%
185050,000+233.3%
1860150,000+200.0%
1870200,000+33.3%
1880250,000+25.0%
1890400,000+60.0%
19001,500,000+275.0%
19101,777,000+18.5%
19203,389,000+90.7%
19304,228,000+24.8%
19404,771,000+12.8%
19505,000,000+4.8%
19605,300,000+6.0%
19705,400,000+1.9%
19805,500,000+1.9%
19905,515,000+0.3%
20005,532,000+0.3%
20105,425,000−1.9%

Población judía básica como% de la población total de EE. UU. Desde 1790:
Año % Judío
1790 0.04%
1800 0.04%
1810 0.04%
1820 0.03%
1830 0.05%
1840 0.09%
1850 0.22%
1860 0.48%
1870 0.52%
1880 0.51%
1890 0.64%
1900 1.39%
1910 1.93%
1920 3.20%
1930 3.43%
1940 3.61%
1950 3.30%
1960 2.99%
1970 2.89%
1980 2.51%
1990 2.22%
2000 1.97%
2010 1.76%

Nota: Estos gráficos son solo para la población judía central de EE. UU. 1810 es una extrapolación ya que las cifras no están disponibles para este año exacto.

Los judíos estadounidenses continuaron prosperando a principios del siglo XXI. Los judíos estadounidenses están representados de manera desproporcionada en los negocios, la academia y la política. El treinta por ciento de los ganadores del premio Nobel estadounidense de ciencia y el 37 por ciento de todos los ganadores del premio Nobel estadounidenses son judíos. [ cita necesaria ] El porcentaje de judíos en las universidades de la Ivy League ha disminuido constantemente en la última década. [143]

Demográficamente, la población no está aumentando. Con su éxito, los judíos estadounidenses se han ido asimilando cada vez más a la cultura estadounidense, con altas tasas de matrimonios mixtos que resultan en una tasa de población decreciente o constante en un momento en que el país estaba en auge. No ha crecido de manera apreciable desde 1960, comprende un porcentaje más pequeño de la población total de Estados Unidos que en 1910, y parece probable que sea testigo de una disminución real en las cifras en las próximas décadas. [99]

Los judíos también comenzaron a trasladarse a los suburbios, con importantes cambios de población de Nueva York y el noreste a Florida y California. Se fundaron nuevas organizaciones judías para dar cabida a una gama cada vez mayor de culto judío y actividades comunitarias, así como a la dispersión geográfica.

Políticamente, la población judía siguió siendo fuertemente liberal. El patrón fuertemente demócrata continuó en el siglo XXI. Desde 1936, la gran mayoría de judíos han sido demócratas. En 2004, el 74% de los judíos votó por el demócrata John Kerry, un católico de ascendencia judía parcial, y en 2006 el 87% votó por candidatos demócratas a la Cámara. [144] En la década de 1990, los judíos se estaban volviendo prominentes en el Congreso y los gobiernos estatales en todo el país. Los judíos demostraron ser fuertes partidarios del Movimiento de Derechos Civiles de Estados Unidos.

Identidad propia Editar

Los historiadores sociales analizan a la población estadounidense en términos de clase, raza, etnia, religión, género, región y urbanismo. Los eruditos judíos generalmente enfatizan la etnicidad. [145] Primero, refleja la supresión del término "raza judía", un uso controvertido pero bastante común desde la década de 1930 y su reemplazo por el uso "étnico" más aceptable. En segundo lugar, refleja una evaluación posreligiosa de la identidad judía estadounidense, en la que se considera que el "judaísmo" (en lugar del "judaísmo") es más inclusivo, abarcando tanto las experiencias secularizadas como las religiosas de los judíos. [146]

Korelitz (1996) muestra cómo los judíos estadounidenses durante finales del siglo XIX y principios del XX abandonaron una definición racial del judaísmo en favor de una que abarcaba la etnia y la cultura. La clave para comprender esta transición de una autodefinición racial a una cultural o étnica se puede encontrar en el Diario de la menorá entre 1915 y 1925. Durante este tiempo, los colaboradores de la Menorah promovieron una visión cultural, más que racial, religiosa o de otro tipo del judaísmo como un medio para definir a los judíos en un mundo que amenazaba con abrumar y absorber la singularidad judía. La revista representaba los ideales del movimiento de la menorá establecido por Horace Kallen y otros para promover un resurgimiento de la identidad cultural judía y combatir la idea de la raza como un medio para definir o identificar a los pueblos. [147]

Siporin (1990) utiliza el folclore familiar de los judíos "étnicos" para su historia colectiva y su transformación en una forma de arte histórico. Nos cuentan cómo los judíos han sobrevivido al desarraigo y la transformación. Muchas narrativas de inmigrantes tienen como tema la naturaleza arbitraria del destino y el estado reducido de los inmigrantes en una nueva cultura. Por el contrario, las narrativas de la familia étnica tienden a mostrar a la etnia más a cargo de su vida, y tal vez en peligro de perder su judaísmo por completo. Algunas historias muestran cómo un miembro de la familia negoció con éxito el conflicto entre las identidades étnicas y estadounidenses. [148]

Después de 1960, los recuerdos del Holocausto, junto con la Guerra de los Seis Días en 1967, que resultó en la supervivencia de Israel, tuvieron un gran impacto en la configuración de la identidad étnica judía. La Shoah proporcionó a los judíos un fundamento para su distinción étnica en un momento en que otras minorías afirmaban la suya propia. [149]

Durante la Guerra Civil, el general Ulysses S. Grant emitió una orden (rápidamente rescindida por el presidente Abraham Lincoln) de expulsión contra los judíos de las partes de Tennessee, Kentucky y Mississippi bajo su control. (Ver Orden General No. 11)

El antisemitismo continuó hasta la primera mitad del siglo XX. Los judíos fueron discriminados en algunos empleos, no se les permitió ingresar a algunos clubes sociales y áreas turísticas, se les dio una cuota de inscripción en las universidades y no se les permitió comprar ciertas propiedades. En respuesta, los judíos establecieron sus propios clubes de campo, lugares de veraneo y universidades, como Brandeis.

El antisemitismo en Estados Unidos alcanzó su punto máximo durante el período de entreguerras. El surgimiento del Ku Klux Klan en la década de 1920, las obras antisemitas de Henry Ford y los discursos radiofónicos del padre Coughlin a finales de la década de 1930 indicaron la fuerza de los ataques contra la comunidad judía.

El antisemitismo en los Estados Unidos rara vez se ha convertido en violencia física contra los judíos. Algunos casos más notables de tal violencia incluyen el ataque de trabajadores y policías irlandeses en la procesión fúnebre del rabino Jacob Joseph en la ciudad de Nueva York en 1902, el linchamiento de Leo Frank en 1915, el asesinato de Alan Berg en 1984 y Crown Heights. disturbio de 1991.

Después de la Segunda Guerra Mundial y el Movimiento de Derechos Civiles de Estados Unidos, el sentimiento antijudío se desvaneció. Algunos miembros de la Nación Nacionalista Negra del Islam afirmaron que los judíos eran responsables de la explotación del trabajo negro, de llevar alcohol y drogas a sus comunidades y de la dominación injusta de la economía. Además, según las encuestas iniciadas en 1964 por la Liga Anti-Difamación, una organización judía, los afroamericanos son significativamente más propensos que los estadounidenses blancos a tener creencias antisemitas, aunque existe una fuerte correlación entre el nivel educativo y el rechazo de los estereotipos antisemitas para todos. Razas. Sin embargo, los estadounidenses negros de todos los niveles educativos tienen, sin embargo, una probabilidad significativamente mayor de ser antisemitas que los blancos del mismo nivel educativo. En la encuesta de 1998, los negros (34%) tenían casi cuatro veces más probabilidades que los blancos (9%) de caer en la categoría más antisemita (aquellos que estaban de acuerdo con al menos 6 de 11 afirmaciones que eran potencial o claramente antisemitas). Entre los negros sin educación universitaria, el 43% cayó en el grupo más antisemita (frente al 18% de la población en general), que cayó al 27% entre los negros con algo de educación universitaria y al 18% entre los negros con un título universitario de cuatro años. (frente al 5% de la población general). [150]

La encuesta de la Liga Antidifamación de 2005 incluye datos sobre las actitudes de los hispanos, con el 29% de los más antisemitas (frente al 9% de los blancos y el 36% de los negros), haber nacido en los Estados Unidos ayudó a aliviar esta actitud: el 35% de los nacidos en el extranjero Hispanos, pero solo el 19% de los nacidos en EE. UU. [151]

Como ejemplo de tensión religiosa, en 2010 estalló un debate generalizado sobre la construcción de un centro cultural islámico y una mezquita en la ciudad de Nueva York cerca del sitio del World Trade Center. La ciudad de Nueva York ha respaldado oficialmente el proyecto, pero la opinión pública en todo el país ha sido hostil. A Hora Una encuesta realizada en agosto de 2010 de 1000 personas indicó que el 13 por ciento tiene opiniones desfavorables de los judíos, en comparación con el 43 por ciento que tiene opiniones desfavorables de los musulmanes, el 17 por ciento que se siente desfavorable hacia los católicos y el 29 por ciento que ve a los mormones desfavorablemente. [152] [153] Por el contrario, las actitudes antisemitas son mucho más altas en Europa y están creciendo. [154]

Un informe de julio de 2013 de la Liga Anti-Difamación encontró una disminución del 14 por ciento en los incidentes antisemitas registrados en los Estados Unidos. La auditoría de los registros de 2012 identificó 17 agresiones físicas, 470 casos de acoso o amenazas y 440 casos de vandalismo en los que el objetivo era judío y el motivo supuestamente odio. [155]

En abril de 2014, la Liga Antidifamación publicó su auditoría de 2013 de incidentes antisemitas que señaló una disminución del 19 por ciento en los registros antisemitas. El número total de ataques antisemitas en los EE. UU. Fue 751, incluidos 31 agresiones físicas, 315 incidentes de vandalismo y 405 casos de acoso. [156]

Los primeros meses de 2014 tuvieron al menos dos incidentes antisemitas de dibujos de la esvástica en las pertenencias judías en las universidades. [157] [158] El 1 de abril, un ex miembro del Ku Klux Klan llegó al centro judío de Kansas City y asesinó a tres personas, dos de las cuales se dirigían a la iglesia. [159] Después de su captura, se escuchó al sospechoso decir "Heil Hitler". [160] Más tarde ese mes, se encontró una esvástica rociada en Price Hill, Cincinnati, en la puerta de la casa de una familia judía. [161] En mayo de 2014, los Estudiantes de Vassar por la Justicia en Palestina publicaron un cartel de propaganda nazi de la Segunda Guerra Mundial. El cartel muestra a los judíos como parte de un monstruo que intenta destruir el mundo. La presidenta de la universidad Vassar, Catharine Hill, denunció el cargo antisemita. [162]

Como resultado de la operación Margen Protector, hubo más ataques antisemitas durante julio. [163] Algunos de los ataques estaban directamente relacionados con la operación, como pinturas de graffiti de la esvástica y la palabra "Hamas" fuera de una sinagoga en el sur de Florida. [164]

Otra tendencia antisemita que se extiende por todo el país es la publicación de folletos antisemitas originarios de la Alemania nazi. En agosto de 2014 hubo dos casos de esto, uno durante una manifestación pro palestina en Chicago y el otro en Westwood, Los Ángeles, donde el dueño de una tienda judía recibió volantes escritos a mano que contenían esvásticas y advertencias. [165] [166] A principios de ese año, el SJP en Poughkeepsie publicó en Twitter una imagen antisemita publicada por primera vez en Alemania en 1944. [167]

En septiembre de 2014 el New York Post publicó un informe de la policía de Nueva York que reveló un aumento del 35% en incidentes antisemitas en la ciudad, en comparación con 2013. [168] Por otro lado, un informe de la Comisión de Relaciones Humanas del Condado de Los Ángeles reveló una disminución significativa del 48 por ciento en delitos contra los judíos en Los Ángeles en comparación con 2013. [169]

En octubre de 2014, la Liga Anti-Difamación publicó un informe de la actividad anti-Israel en los campus después de Protective Edge. El informe enfatiza que las protestas y mítines contra Israel con frecuencia se vuelven antisemitas:

No todas las críticas a Israel son de naturaleza antiisraelí, y no toda la retórica y la actividad antiisraelíes reflejan antisemitismo. Sin embargo, el sentimiento antiisraelí cruza cada vez más la línea del antisemitismo invocando mitos antisemitas del control judío y representaciones demoníacas de los israelíes o comparando las acciones de Israel con las de los nazis durante el Holocausto. [170]

Una encuesta publicada en febrero de 2015 por Trinity College y el Centro Louis D. Brandeis de Derechos Humanos Bajo la Ley encontró que el 54 por ciento de los participantes habían sido sujetos o habían sido testigos de antisemitismo en sus campus. La encuesta incluyó a 1,157 estudiantes judíos autoidentificados en 55 campus en todo el país. El origen más significativo del antisemitismo, según la encuesta, fue "de un estudiante individual" (29 por ciento). Otros orígenes fueron en clubes o sociedades, en conferencias y clases y en uniones de estudiantes. Los resultados de la investigación fueron similares a un estudio paralelo realizado en el Reino Unido. [171]


Iniciar sesión

21 de abril de 2016

Los manifestantes protestaron por la aprobación del Proyecto de Ley de la Cámara 2 de Carolina del Norte frente al Centro de Gobierno de Charlotte-Mecklenburg en Charlotte, Carolina del Norte, el 31 de marzo de 2016 (AP / Skip Foreman)

Suscribirse a La Nación

Únase al boletín de libros y artes

Recibirá ofertas promocionales ocasionales para programas que apoyan Las Naciones periodismo. Puedes leer nuestro Política de privacidad aquí.

Suscribirse a La Nación

Apoya el periodismo progresista

Apoya el periodismo progresista

Regístrese en nuestro Wine Club hoy.

Carolina del Norte podría hacer muchas cosas para demostrar que se toma en serio la violencia masculina contra las mujeres. Podría procesar los kits de violación que se encuentran en estantes polvorientos, para empezar, el estado ni siquiera requiere que la policía haga un seguimiento de cuántos hay. (En Fayetteville, el jefe de policía reveló con cierto disgusto el año pasado que el departamento había destruido 333 kits recolectados antes de 2008 para hacer espacio en su sala de pruebas). Qué patético es que el fiscal de distrito de Manhattan, Cyrus R. Vance Jr. (un maldito Yankee) y el gran y mal gobierno federal tuvo que enviar fondos para ayudar a procesar el atraso? ¿Qué pasó con la soberanía estatal?

Carolina del Norte también podría aprobar una ley que declare que se puede retirar el consentimiento para tener relaciones sexuales una vez que hayan comenzado. En este momento, gracias a un fallo de la Corte Suprema del Estado de 1979, una vez que dices que sí, no puedes decir que no, incluso si, como en un caso reciente, el hombre continúa después de que la mujer le suplica que se detenga porque la está lastimando. En este momento, la ley estatal dice que estaba en su derecho de romperle la vagina sin importar lo que ella dijera o hiciera. ¿Y la violencia doméstica? En 2013 (el año más reciente del que se dispone de datos), 55 mujeres fueron asesinadas por hombres en "incidentes de una sola víctima / un solo delincuente", la gran mayoría por hombres que conocían. Sin embargo, los hombres condenados por delitos menores de violencia doméstica aún pueden poseer armas en Carolina del Norte. Bueno, algunas cosas son sagradas.

Simpatizo con los miedos de las mujeres que han sido traumatizadas, pero el miedo no puede tener la última palabra.

Sin embargo, una cosa que Carolina del Norte nunca debería haber hecho, si su objetivo era prevenir la violencia masculina en la vida real contra las mujeres reales, era aprobar HB2, la Ley de Privacidad y Seguridad de Instalaciones Públicas. Anulando el proyecto de ley de baños amigable para personas trans de Charlotte, HB2 requiere que las personas usen el baño y el vestuario del sexo en su certificado de nacimiento en escuelas públicas, colegios y universidades y en edificios gubernamentales, y prohíbe a los municipios aprobar ordenanzas amigables con LGBT. (Solo por diversión, la legislación también impide que las ciudades y los condados aprueben un salario mínimo local para los empleadores privados). La razón aparente de las reglas del baño es que si las mujeres transgénero pueden usar las instalaciones para mujeres, también pueden hacerlo los hombres vestidos de mujeres, y cualquiera de los grupos podía entrar allí y cometer agresiones sexuales y nadie podía hacer nada al respecto. No importa que los partidarios del proyecto de ley no puedan señalar un solo caso de mujeres trans que cometan tales delitos en los baños de mujeres, y los municipios de todo el país con reglas de baño amigables para las personas trans no reportan un aumento en los incidentes de hombres que lo hacen. La verdadera razón es fomentar el disgusto y el horror por la existencia de personas trans para mantener entusiasmada a la base republicana, ahora que el matrimonio entre personas del mismo sexo está fuera de la mesa gracias a la Corte Suprema. No es casualidad que el proyecto de ley se aprobó después de apenas 30 minutos de debate en una sesión especial de un día y fue firmado la misma noche por el gobernador Pat McCrory. Tampoco es un accidente que HB2 contenga disposiciones que hacen más difícil demandar al empleador según una ley estatal que protege a los trabajadores de la discriminación por motivos de sexo, raza o religión. Si los legisladores se preocupan por las mujeres, ¿por qué aceptarían prejuicios en el trabajo?

Las disposiciones para el baño han indignado a la nación con razón. Bruce Springsteen, Pearl Jam y otros artistas cancelaron sus conciertos, PayPal decidió no abrir un centro de operaciones globales que habría empleado a 400 personas, la Universidad de Duke informa que los académicos se niegan a asistir a sus conferencias. Los boicots lastiman a muchas personas inocentes, pero este parece estar teniendo el efecto deseado: la gobernadora Nikki Haley ha dicho que vetará una ley similar en Carolina del Sur, y el gobernador de Georgia, Nathan Deal, dice que hará lo mismo en su estado. . Genial.

Las amenazas a la seguridad de las mujeres las plantean los hombres, no las mujeres trans; entonces, ¿por qué se debería hacer sufrir a las mujeres trans por esos pecados?

No creo que se gane nada burlándose de las mujeres por estar preocupadas por su vulnerabilidad ante los hombres depredadores. Una de las principales actividades —y logros— del feminismo ha sido crear conciencia sobre lo arriesgada que es la vida cotidiana para las mujeres. El hombre de la habitación del hotel de al lado podría estar filmando, tu exnovio podría estar publicando tus fotos desnudas en línea, tu cita podría estar poniendo un brote en tu bebida, ese chico aparentemente agradable que te lleva a casa después de una fiesta podría violarte . Las mujeres siempre han vivido con miedo y han elaborado estrategias a su alrededor: presionar las teclas en el puño mientras caminas por una calle oscura, levantarte y dejar un vagón de metro vacío, darle a esa persona que llama la sonrisa que quiere, decir que estás casado cuando tu no eres. De hecho, las mujeres son a veces atacado en el área del baño de bares y clubes, y no pretendo no pensar en esa posibilidad cuando, por ejemplo, el baño de mujeres en un restaurante requiere un viaje a un sótano o segundo piso que de otro modo estaría vacío. Hay una razón por la que tantos baños de mujeres ubicados en los pasillos de los edificios de oficinas requieren una llave o un código de llave. En muchos baños públicos sin este tipo de seguridad, un hombre fácilmente podría abrirse paso a empujones, y algunos lo hacen, incluidos algunos que se visten con ropa de mujer.

¿COMO ESTO? OBTENGA MÁS DE NUESTROS MEJORES INFORMES Y ANÁLISIS

Simpatizo inmensamente con los temores de las mujeres traumatizadas, pero el miedo no puede tener la última palabra; de lo contrario, ningún musulmán podría tomar un avión, ningún sikh podría usar turbante y ninguna persona negra podría dar un paseo por un vecindario blanco. . El simple hecho es que las amenazas a la seguridad y privacidad de las mujeres las plantean los hombres, no las mujeres trans, entonces, ¿por qué las mujeres trans deben sufrir por los pecados de estos hombres? Además, no parece correcto obligar a las mujeres trans a usar el baño de hombres, donde su propia seguridad puede estar en riesgo. Irónicamente, la factura del baño "resuelve" un problema imaginario al crear uno más realista, porque obligará a los hombres trans a usar el baño de mujeres. Tener que soportar la presencia de una persona de apariencia femenina que puede ser un pervertido masculino con un vestido parece mucho menos preocupante que tener que preguntarse si ese hombre corpulento en el fregadero es trans o no.

North Carolina NOW, NC Women United y NC Coalition Against Sexual Assault se han manifestado firmemente en contra de HB2. Saben mucho más sobre las amenazas reales a la seguridad de las mujeres que los republicanos que aprobaron esta ley injusta.

A principios de este mes, el sitio de recaudación de fondos para el séptimo Bowl-a-Thon anual de la Red Nacional de Fondos para el Aborto fue pirateado, dos veces. La capacidad del sitio para recibir donaciones se vio seriamente comprometida. Muchos participantes recibieron correos electrónicos supuestamente de NNAF que mostraban imágenes de un feto y un bebé, con la leyenda: "Espero crecer lo suficiente como para ir a jugar a los bolos algún día" (lo recibí tres veces). Un correo electrónico similar contenía un enlace al sitio web de Priests for Life, así que creo que todos sabemos lo que piensan los piratas informáticos sobre los derechos reproductivos de las mujeres. El hecho de que piensen que están haciendo algo bueno al utilizar la profunda pobreza de las clientas de los fondos de aborto para mantenerlas embarazadas en contra de su voluntad te dice todo lo que necesitas saber sobre estos supuestos pro-vida. Puedes leer más aquí y aquí.

La NNAF ha eliminado el sitio mientras trabaja con las fuerzas del orden para garantizar la seguridad. ¡Pero el Bowl-a-Thon continúa! En el momento del ataque, el Bowl-a-Thon había recaudado más de $ 627,000 de su meta de $ 800,000. Puedes ayudar a la NNAF a escalar el resto de la montaña. Si ya ha dado pero puede profundizar un poco más, si tenía la intención de dar pero no lo había hecho, si no suele dar a esta causa pero quiere enviar un mensaje a los cada vez más agresivos oponentes de la legalidad. aborto, por favor done ahora.

Vaya aquí para apoyar el fondo de su elección.

Si bien todos los fondos pueden usar su ayuda, considere hacer un obsequio especial para uno (¡o más!) De los fondos creados recientemente en las partes desatendidas del país. Algunos de ellos contaron con el Bowl-a-Thon para la financiación de todo el año. Aquí tienes una muestra:

  • Fondo de Libertad Reproductiva de Mississippi
  • Acceda a la atención reproductiva en el sureste
  • Fondo de acceso para mujeres de Gateway (St. Louis, MO)
  • Fondo de Aborto Hoosier (Indiana)

NNAF informa que en 2014 "recibió 116.000 solicitudes y ayudó a 30.000 personas que buscaban $ 3.5 millones en fondos para abortos, asistencia de transporte, traducción y cuidado de niños". Incluso unos pocos dólares pueden hacer una gran diferencia para una mujer con un embarazo en crisis, que puede que ni siquiera tenga dinero para el pasaje del autobús a una clínica a horas de distancia. Y al dar ahora, antes de que te olvides (ejem), no solo ayudarás a los pobres en crisis, sino que también mostrarás solidaridad con los proveedores de servicios de aborto muy atribulados, que enfrentan amenazas todos los días, en línea y también en el mundo real.

Por favor sea generoso. No dejes que ganen los matones y los ciberdelincuentes.

Katha Pollitt Twitter Katha Pollitt es columnista de La Nación.

Para enviar una corrección para nuestra consideración, haga clic aquí.


Bright responde a las críticas del gobernador y grupos empresariales sobre la 'ley del baño'

Viernes

El senador estatal republicano Lee Bright de Roebuck dijo que la gobernadora de SC Nikki Haley se equivoca al creer que una ley de libertad religiosa de 1999 ya brinda suficientes protecciones a las empresas y escuelas privadas que no quieren acomodar a hombres y mujeres transgénero para que no usen baños, duchas o cambiadores. habitaciones de su elección.

El senador estatal republicano Lee Bright de Roebuck dijo que la gobernadora de SC Nikki Haley se equivoca al creer que una ley de libertad religiosa de 1999 ya brinda suficientes protecciones a las empresas y escuelas privadas que no quieren acomodar a hombres y mujeres transgénero para que no usen baños, duchas o cambiadores. habitaciones de su elección.

“No queremos que los hombres adultos sigan a las niñas en la habitación de las mujeres. Creo que es más de sentido común que una cuestión religiosa ”, dijo el viernes.

Bright propuso una legislación esta semana que requeriría que las personas transgénero usen los baños de su género biológico. Poco después, Haley, también republicana, dijo que la legislación propuesta no es necesaria.

“Aprobamos una ley en 1999 que trataba sobre la libertad religiosa, y básicamente era muy similar a la ley federal y ha funcionado muy bien”, dijo el gobernador en ese momento.

Bright dijo el viernes que respeta esa ley, pero que su medida agregaría más protecciones a las empresas e instituciones privadas.

La ley de libertad religiosa de 1999 dice que el estado "no puede sobrecargar sustancialmente el ejercicio de la religión de una persona", a menos que exista un interés estatal imperioso. La definición de persona incluye a individuos y empresas.

El proyecto de ley de Bright establece que los gobiernos locales y las juntas escolares no pueden aprobar leyes que permitan a las personas transgénero usar baños, duchas o vestuarios que no estén designados para su género. Por ejemplo, una persona que nace hombre y cambia su género a mujer puede no usar el baño de mujeres, aún así tendría que usar el baño de hombres.

Bright dijo que el único lugar del estado que él conoce que tendría un problema con su proyecto de ley es Columbia, que ha aprobado leyes que extienden las protecciones basadas en el género.

El ex concejal de Columbia, Cameron Runyon, dijo que la ciudad aprobó un proyecto de ley sobre baños que prohíbe la discriminación por motivos de identidad sexual o género, otro que amplía las protecciones de vivienda no discriminatorias sobre la base de la identidad de género y un tercero que hace que sea ilegal "incitar, coaccionar u obligar a alguien a discriminar por su orientación sexual ".

Mientras tanto, grupos empresariales han comenzado a manifestarse en contra de la propuesta, por temor a una reacción similar a lo que sucedió en Carolina del Norte después de que el gobernador de Carolina del Norte, Pat McCrory, firmara un proyecto de ley similar.

El Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Carolina del Norte prohíbe a las comunidades locales "promulgar ordenanzas contra la discriminación que exijan que las personas transgénero utilicen baños públicos que coincidan con su sexo al nacer", según Associated Press. La ley anula efectivamente una ordenanza local que Charlotte tenía para proteger a las personas transgénero.

En respuesta, PayPal retiró los planes para expandir y agregar 400 puestos de trabajo en Charlotte, y organizaciones deportivas como la NCAA y la NBA dijeron que, a menos que se derogue la ley, pueden trasladar los eventos futuros planeados para Carolina del Norte a otro estado.

Ted Pitts, presidente y director ejecutivo de la Cámara de Comercio de Carolina del Sur, dijo que no cree que el proyecto de ley de Bright se convierta en ley porque Haley se oponga a él. La cámara estatal está de acuerdo con Haley en que la propuesta de Bright es innecesaria, afirmó.

"Las empresas de Carolina del Sur no necesitan que el gobierno les diga cómo manejar sus negocios", dijo Pitts en un comunicado emitido el viernes. "Las empresas de Carolina del Sur ya comprenden la importancia de tratar a las personas con respeto. El Senador Bright está tratando de crear una política crisis que no existe para salvar su carrera política. Mientras tanto, nuestro estado tiene problemas reales que debemos abordar, incluidos carreteras en ruinas y una brecha de habilidades ".

La Cámara de Comercio de Greenville anunció esta semana su oposición al proyecto de ley de Bright. La Cámara de Comercio del Área de Spartanburg no ha tomado una posición, aunque el CEO Allen Smith dijo que la junta ejecutiva del grupo lo discutirá la próxima semana.

"Todos están envueltos en la corrección política", dijo Bright sobre la oposición de los grupos empresariales. “No quieren que nadie hable. Quieren que el estado esté dirigido por grandes corporaciones. Quieren cambiar la historia de este país. Este país se fundó sobre valores judeocristianos y quieren sacrificar esos valores para obtener beneficios económicos ".

Bright también ha enfrentado críticas de defensores de las personas transgénero en Spartanburg.

Deb Foreman, quien tiene un hijo adulto transgénero, dijo que le gustaría que Bright "se siente con un grupo de personas transgénero y pregunte cómo esto afecta su vida".

Bright dijo que da la bienvenida a las personas transgénero y a cualquier otra persona que quiera comentar sobre su proyecto de ley para que asistan a una reunión del subcomité público a las 10:30 a.m. del miércoles en Columbia. Foreman dijo que planea asistir.

Cuando Bright presentó su proyecto de ley en el Senado esta semana, criticó a PayPal por apoyar a los "pedófilos".

Dijo el viernes que no pretendía insinuar que los hombres y mujeres transgénero son pedófilos, pero que es más probable que los pedófilos se vistan como miembros del sexo opuesto como una tapadera para buscar presas en los baños.

"La mayor preocupación que tengo es si un hombre puede simplemente decir que es una mujer y entrar al baño de mujeres con un niño", dijo. "Esa es una receta para el desastre y eso no debería permitirse".

Siga a Bob Montgomery en Twitter en @ bmontgomeryshj.


Por qué los directores ejecutivos están adoptando una postura

Los profesores Michael Toffel, de la Escuela de Negocios de Harvard, y Aaron Chatterji, de la Escuela de Negocios Fuqua de Duke, analizan el fenómeno emergente del activismo de los directores ejecutivos. Ellos explican.

Profesores Michael Toffel, de Harvard Business School, y Aaron Chatterji, de la Escuela de Negocios Fuqua de Duke, analizan el fenómeno emergente del activismo de los directores ejecutivos. Explican cómo la polarización política en los EE. UU. Y las expectativas de los empleados en torno a los valores de la empresa están empujando a los líderes corporativos a entrar en debates políticos y sociales controvertidos. Toffel y Chatterji son los coautores del artículo de HBR "Divided We Lead". También escuchamos al director ejecutivo de PayPal, Dan Schulman, quien habla sobre defender los derechos de las personas transgénero y lo que les dice a otros directores ejecutivos que le piden consejo sobre cómo asumir un papel de activista.

CURT NICKISCH: Bienvenido a HBR IdeaCast, de Harvard Business Review. Soy Curt Nickisch, en lugar de Sarah Green Carmichael.

Cuando un CEO habla, la gente escucha. Y en los últimos años, los directores ejecutivos han estado usando su voz para cosas de las que simplemente no hablaban antes.

Tomemos como ejemplo a Dan Cathy, director de la cadena de comida rápida estadounidense Chick-fil-A. Cristiano devoto, en 2012 dijo que se oponía al matrimonio homosexual, lo que provocó una reacción violenta de los progresistas.

LOCUTOR: La ciudad de Chicago prometió bloquear la apertura de un nuevo Chick-fil-A.

CURT NICKISCH: Y apoyo de los conservadores.

[Sonido de clientes vitoreando, "¡Vamos! ¡Ve a Chick-fil-A! "]

CURT NICKISCH: Unos años más tarde, hubo una campaña de tazas de café de Starbucks sobre la raza.

HOWARD SCHULTZ: ¿Qué pasaría si escribiéramos "Race Together" en cada taza de Starbucks y eso facilitara una conversación entre usted y nuestros clientes? "

CURT NICKISCH: Después de unos días de mala prensa y burlas en las redes sociales, la empresa lo abandonó.

Pero fue ese acto arrugado de activismo de CEO lo que hizo que nuestros invitados al programa de hoy se hicieran esta pregunta: ¿Por qué los líderes empresariales se adentran cada vez más en temas controvertidos y cómo está funcionando?

Uno de los directores ejecutivos que estudiaron es Dan Schulman, director de PayPal. Se opuso al llamado proyecto de ley del baño de Carolina del Norte. Y más adelante en el programa, hablamos con Schulman sobre por qué lo hizo y qué le dice a otros directores ejecutivos ahora.

DAN SCHULMAN: Las empresas, y como resultado sus directores ejecutivos, tienen la obligación de ser una fuerza para el bien.

CURT NICKISCH: Pero primero, escuchemos a los investigadores que han estado documentando esta tendencia emergente en los Estados Unidos.

Michael Toffel es profesor en Harvard Business School y está aquí en el estudio. Ronnie Chatterji es profesor asociado en la Escuela de Negocios Fuqua de la Universidad de Duke, donde se une a nosotros por teléfono.

Son los coautores del artículo de HBR "Divided We Lead".

Mike y Ronnie, muchas gracias por tomarse el tiempo.

MICHAEL TOFFEL: Gracias por invitarnos.

AARON CHATTERJI: Es genial estar aquí.

CURT NICKISCH: Entonces, comenzó a estudiar este tema hace tres o cuatro años. ¿Por qué?

MICHAEL TOFFEL: Bueno, tanto Ronnie como yo hemos estudiado responsabilidad social corporativa durante mucho tiempo. Y lo que nos resultó interesante es que los directores ejecutivos estaban saliendo al dominio público y realmente hacían dos cosas de manera diferente. Una cosa es que estaban hablando de problemas que obviamente no se relacionaban con sus resultados. No se trataba de compañías solares que abogaban por subsidios o compañías de combustibles fósiles que protestaban por el potencial de impuestos al carbono, cosas que claramente estaban en su balance final. En lugar de eso, los directores ejecutivos decían: No estamos de acuerdo con esta política pública que se está discutiendo y que parece discriminar, y es posible que ni siquiera tengamos una gran huella en el estado que estaba considerando eso, pero salimos y decimos públicamente, como individuo, Yo no apoyo eso.

MICHAEL TOFFEL: Entonces, hay dos cosas diferentes allí. No es la empresa, es la persona. Y obviamente no es de su interés final, es un problema social, es un problema de valores.Y, por supuesto, creo que se ha acelerado mucho desde el momento en que ambos comenzamos a pensar en esto, que fue realmente en el contexto de la Ley de Libertad Religiosa de Indiana, que algunos vieron como discriminatoria hacia los homosexuales.

CURT NICKISCH: ¿Puede darme una idea de cuál ha sido la filosofía de los directores ejecutivos hasta Indiana? Cual es su voz? Cual es su papel?

AARON CHATTERJI: La vieja sabiduría convencional sobre involucrarnos en temas políticos controvertidos, sobre temas sociales en particular, era que queremos permanecer neutrales. Ya sabes, las empresas pueden involucrarse en cuestiones de impuestos y comercio y educación, más desde, digamos, la mitad del espectro político.

Es asombroso verlo. Corporate America realmente ha terminado en muchos casos a la vanguardia social, como podría pensarse. Si miraste a las empresas estadounidenses de la década de 1950, no pensarías necesariamente que fue una especie de líder en el borde activista. Era una parte fundamental de la economía, pero no pensaría que se trataba necesariamente ante todo de cuestiones sociales y de abogar activamente por ellas.

MICHAEL TOFFEL: Ese es mi sentido también. Y, ya sabes, la pregunta es, bueno, qué ha cambiado. ¿Qué ha llevado a los directores ejecutivos ahora a abordar estos temas controvertidos? Y creo que hay al menos dos cosas en mi mente. Una es que creo que con el desarrollo de los millennials que pueblan las empresas, sus expectativas de cómo quieren dedicar sus vidas y cómo quieren pasar su tiempo, no quieren comprobar sus valores en la puerta y simplemente adoptar una cultura de lo que sea. la empresa en la que trabajan, quieren vivir esos valores en la empresa de alguna manera. Los directores ejecutivos con los que hemos hablado sobre esto dicen que, saben, esperan más de sus líderes, no solo para liderar la economía de la empresa, sino también para promover realmente los valores de la empresa interna y externamente. Entonces, cuando ven que se violan los valores de la empresa, como la igualdad y la diversidad, en las sociedades en las que operan, tienen la expectativa de que esos CEO se intensifiquen y representen sus valores en la comunidad. Y eso significa que les piden que se pronuncien, por ejemplo, sobre cuestiones de discriminación. Así que ese es uno.

Creo que el otro está en los EE. UU., Hemos visto un movimiento en muchos de los estados para mover la política hacia la derecha de una manera bastante brusca, quizás motivado cuando el Tea Party se hizo más popular. Y así, está viendo que los pequeños movimientos se convierten en grandes movimientos para mover algunas de las políticas que se han movido lentamente hacia la izquierda o hacia el centro. Por ejemplo, el matrimonio homosexual, ha habido un poco de reacción en algunos estados donde los intereses organizados se han opuesto a eso. Y así, durante esos 20 o 30 años de movimiento hacia la igualdad que hemos estado experimentando en un país, estos movimientos más agudos, movimientos más rápidos en algunos de estos estados están llegando en contraste con los valores que las empresas ahora están adoptando como valores dominantes. de igualdad de oportunidades e igualdad de remuneración. Puede que no siempre lo vivan en los detalles, pero al menos esos son los valores propugnados por muchas organizaciones. Y así, cuando esos valores parecen estar bajo ataque en algunos estados, esto genera la disonancia que hace que algunos de los empleados pidan apoyo de sus líderes corporativos.

CURT NICKISCH: Entonces, solo estoy tratando de tener una idea de dónde comienza y termina la voz del CEO y dónde comienza la empresa.

MICHAEL TOFFEL: Correcto. Creo que estamos viendo como parte de estos primeros días, creo que estamos viendo una diversidad real en la cuestión de cómo deciden los directores ejecutivos cuándo hablar. Creo que en el caso de que Ken Frazier abandonara el panel de industriales de la administración Trump siguiendo los comentarios del presidente que eran, algunos vistos como partidarios del racismo, creo que esa fue una decisión por lo que pude decir que Ken Frazier se basó en en sus propios valores y en lo que pensaba que era apropiado y en cómo quería pasar su tiempo como individuo.

CURT NICKISCH: Tenemos ese sonido de él explicando esa decisión. Juguemos eso ahora.

KEN FRAZIER: No esperaba que esa decisión que tomé tuviera el tipo de efecto dominó que parece haber tenido después. Dicho esto, sentí una fuerte convicción personal de que al no tomar una acción estaría respaldando lo sucedido y lo que se dijo al respecto. Entonces, para mí fue solo una cuestión de comunicar mi posición personal lo más rápido posible y luego pedirle a mi junta su respaldo porque quería hablar de mis propios valores personales, pero también de los valores de la empresa. Y en ese segundo sentido, respecto a los valores de la empresa, sentí que necesitaba hablar con mi directorio para ver si obtendría su apoyo.

MICHAEL TOFFEL: Correcto. Entonces, creo que ese es un buen ejemplo, con Ken Frazier hablando sobre su motivación personal para hablar, pero luego tratando de equilibrar su papel, que es claramente el de CEO, para tratar de equilibrar eso y no alejarse demasiado de lo que pensaba. estaba en el interés de la empresa. Por lo tanto, registrarse con la junta es una gran idea. En otros casos, hablamos con Marc Benioff, por ejemplo, el director ejecutivo de Salesforce, quien ha sido un líder en el activismo del director ejecutivo, uno de los primeros proponentes.

CURT NICKISCH: Y fundador de la empresa, lo que puede cambiar su relación como CEO de ese lugar.

MICHAEL TOFFEL: Eso es correcto. Sin embargo, trae el tablero de muchas maneras interesantes. Los lleva a algunas reuniones en las que habla sobre el respaldo público. Él se comunica con ellos periódicamente, los hace acompañar ... en realidad, en el camino.

CURT NICKISCH: Recuérdenos rápidamente, qué papel jugó Marc Benioff en el caso de Indiana.

MICHAEL TOFFEL: Bueno, dijo algunas cosas, ¿no? Entonces, dijo, ya sabes, estos no son nuestros valores. Estamos a favor de la igualdad. Es uno de los cuatro valores y los cuatro pilares de nuestra empresa. Somos un empleador importante en Indiana, y no vamos a invertir más en Indiana ni a autorizar el viaje de nuestros empleados para visitar a clientes o empleados en Indiana hasta que se cambie esta ley.. Entonces, realmente nos dibujó una línea roja sólida allí.

MICHAEL TOFFEL: Y luego otros hablaron también, Tim Cook de Apple y otros. Y aproximadamente una semana después, la legislatura se dio cuenta de que tenían una crisis en sus manos, una crisis de confianza en la legislatura y en el estado. Y esto estaba siendo noticia nacional. Y así, emitieron algunas revisiones a la ley que el entonces gobernador. Mike Pence también firmó, aclarando que no tenían la intención de que esto fuera visto como discriminación y no se permitirá que sea una excusa legal para permitir la discriminación. Ya sabes, es difícil saber si esa fue de hecho la intención original de alguien.

MICHAEL TOFFEL: Pero respondieron a esta presión de los directores ejecutivos para modificar la ley.

AARON CHATTERJI: Creo que lo que sucedió aquí debido a la polarización política subyacente y la noción que creo que para mucha gente en algunos de los centros económicos como Nueva York y California y Boston, donde muchas de estas empresas tienen su sede, particularmente esta soy yo. Piense en la tecnología en California: creo que sienten que las instituciones políticas no son tan representativas de sus intereses como podría reflejar su población. Ahora, creo que las empresas han sido un vehículo para parte de ese activismo que coloca a las empresas en un lugar muy interesante que no creo que hayan estado antes.

MICHAEL TOFFEL: Lo que lo motiva a él, el director ejecutivo de Salesforce, nos dijo y le dijo a otros entrevistadores, es realmente lo que interesa a sus empleados. Entonces, dice, ya sabes, mis intereses personales están en algunas áreas de la filantropía. Pero lo que elijo hablar como director ejecutivo de Salesforce y obtener ese reconocimiento son cuestiones que me motivan y que preocupan a mis empleados. Y, por lo tanto, elige problemas en función de su compromiso y el de sus propios empleados. Entonces, creo que veremos algunas diferencias reales entre los diferentes CEO en términos de qué los motiva a hablar sobre temas particulares.

AARON CHATTERJI: Sí, Martine Rothblatt, que es una de las pocas directoras ejecutivas transgénero, la entrevisté sobre su oposición a HB2, Proyecto de Ley de la Cámara 2 en Carolina del Norte. E inicialmente no iba a hablar. No se sentía como una de las pocas líderes corporativas transgénero que, ya sabes, era apropiado para ella hablar. La gente podría pensar que no fue lo correcto para ella. No quería ser definida por esa parte de su identidad. Pero sus empleados, ya sabes, que no eran transgénero realmente la animaron a hablar sobre este tema y finalmente la convencieron para que adoptara una postura muy destacada. Así que sí, creo que estamos viendo diversidad en la forma en que los directores ejecutivos llegan a estas posiciones de activistas. Algunos lo sienten desde el estómago y la convicción está ahí de inmediato, y están trayendo la junta, tal vez como Frazier y Benioff en algunos casos, y otros realmente están siendo presionados por sus empleados que dicen, mire, esto es lo correcto, y lo están dando a ellos mismos o al viento en la espalda para ser activistas en estos temas. Creo que ahí es donde el activismo de los directores ejecutivos y el activismo empresarial son difíciles de desenredar en algunos lugares.

CURT NICKISCH: Si los empleados esperan que sus directores ejecutivos defiendan sus valores fundamentales, ¿deberían las empresas hablar con ellos mientras elaboran una lista de sus valores?

AARON CHATTERJI: Sabes, en algunas empresas con las que he hablado hay una especie de actitud de confianza de que realmente entienden en qué están sus empleados y cuando toman estas posiciones, no necesitan hacer una encuesta de opinión, que ellos Entiendo que la gente está en la misma página, lo que me parece interesante. Creo que en algunos casos tal vez esa confianza esté justificada y en otros tal vez no, pero en algunas empresas, parecen bastante seguras de que pueden tomar decisiones rápidas sin hacer una encuesta o sondear a la gente porque al final del día pasan mucho tiempo internamente para promulgar los valores corporativos y la gente parece estar contenta con ellos y están recibiendo buenos comentarios. En otros casos, creo que, particularmente cuando el problema se cruza de manera poco clara con los valores corporativos, quiero decir que no lo sé en general y cada problema que surja se podrá combinar con la declaración de valor corporativo. así de fácil. Esas pueden ser oportunidades para cosas como ayuntamientos o grupos focales, o si tiene un gabinete de cocina que se extiende a través de la organización a diferentes niveles de la organización, que podría utilizar bien.

Porque me temo que algunos problemas van a ser tan complejos e inesperados que será difícil asignarlos a los valores fundamentales y competir con ellos con una respuesta clara. Pero también nos llama a ser más serios a medida que desarrollamos nuestras declaraciones de misión, nuestros valores y, por lo tanto, somos emprendedores que estamos escuchando, ya sabes, Marc Benioff dio un gran consejo cuando dijo, ya sabes, habla con empresas emergentes. que lo están haciendo muy bien y dice: antes de salir a bolsa, tienes que poner tu tablero en orden. Tienes que tener tu misión, tus valores en orden porque la gente lo va a estar escudriñando. Y creo que incluso desde el comienzo de una empresa, desde el inicio, estas cosas importan mucho y debes pensar en ellas.

MICHAEL TOFFEL: La otra cosa que agregaría es que, ya sabes, muchas empresas tienen planes de contingencia que pueden poner en acción en cualquier momento para desastres naturales o cortes de energía. Cada vez más, las demandas de los directores ejecutivos no son solo hablar sobre estos temas, sino también hablar rápidamente. Como notó, Dick's habló muy rápidamente.

MICHAEL TOFFEL: Entonces, en la medida en que quieran consultar a alguien, necesitan tener estos planes de acción listos para activarse en cualquier momento para que puedan realizar rápidamente esas consultas y tomar una decisión porque, usted Sabe, la idea de dejar pasar los días antes de hablar está disminuyendo.

CURT NICKISCH: Quiero preguntarle sobre su investigación. Cuéntenos cómo decidió averiguar más sobre esto y qué aprendió.

MICHAEL TOFFEL: Ronnie y yo estábamos observando el fenómeno del activismo de los directores ejecutivos y realmente no sabíamos si estaba teniendo algún impacto. Y si fue vulnerable a una reacción violenta, porque la gente está especulando que podría ser así. Y así, pudimos desarrollar un experimento de campo en el que hicimos realmente dos preguntas. Una es que, cuando los directores ejecutivos se expresan y enmarcan el tema de la forma en que lo hacen, ¿influye en la perspectiva de los ciudadanos sobre ese tema? Entonces, el ejemplo que usamos fue con Tim Cook. Fue uno de los primeros actores en el activismo de los directores ejecutivos y particularmente en el caso de la RFRA de Indiana que describimos anteriormente. Y dijo, ya sabes, esta RFRA se presenta como un problema de libertad religiosa, pero en realidad es discriminatoria hacia la comunidad gay.

Entonces, les preguntamos a los ciudadanos, entonces, les dimos una cita que decía, Tim Cook lo ve de esta manera, y cuando leyeron cómo Tim Cook lo veía, influyó en la opinión. Y luego, la segunda pregunta que hicimos fue si aumentará o disminuirá la disposición a comprar productos Apple. Y resulta que aquellos que eran partidarios del matrimonio homosexual lo eran especialmente: su voluntad de comprar productos de Apple se reforzó especialmente después de escuchar la perspectiva de Tim Cook hablando en contra de la discriminación. Y aquellos que están en contra del matrimonio gay realmente no se inmutaron por él. Ahora, de nuevo, es difícil vivir sin los productos de Apple. Entonces, Apple podría tener más que ganar y menos que perder al hablar, y al menos en ese ejemplo eso es lo que mostramos. Y ya sabes, la posible reacción, que puede ser real en otros casos, no es difícil ir a un restaurante de comida rápida diferente a Chick-fil-A.

MICHAEL TOFFEL: Entonces, los costos de cambio son más bajos en el ejemplo de Chick-fil-A.

CURT NICKISCH: O compre sus artículos deportivos en un lugar que no sea Dick's.

MICHAEL TOFFEL: Eso es correcto. Y así, pero al menos en el caso de Apple, que ciertamente tiene productos pegajosos, la reacción que observamos fue mínima, realmente inexistente.

AARON CHATTERJI: Los resultados también le recuerdan que la intensidad en ambos lados del problema podría ser muy diferente. Sabes, la gente piensa mucho cuando tomas una posición sobre un tema controvertido, bueno, vas a hacer que el 50% de la gente se enoje y el 50% de la gente será feliz y se equilibrará. En realidad, no es así como sucede. Correcto. Porque aunque el 50% de la gente podría estar a favor y el 50% de la gente podría estar en contra, la intensidad de sus sentimientos podría ser muy diferente en términos de cuánto les importa esto. Bueno, en esos casos, podría tener sentido comercial apelar al 50% con sentimientos más intensos en comparación con el 50% que, sí, no está de acuerdo contigo, pero es el séptimo u octavo en la lista de cosas que les importan. Y entonces, este experimento ha implicado que podría estar sucediendo algo así en este tema y en otros, aunque eso es lo que queremos abordar en futuras investigaciones.

MICHAEL TOFFEL: Sí, si toma el ejemplo de Dick, cuando tomaron esta posición sobre aumentar la edad mínima para quienes compran armas, hay un área en la que no he visto la investigación, pero supongo que las personas que están a favor de El acceso a las armas siente más fuertemente que eso va a moldear sus patrones de compra que las personas que están a favor del control de armas.

MICHAEL TOFFEL: Entonces, me parece que Dick's podría perder clientes netos.

CURT NICKISCH: Quiero decir, una empresa como la de Dick habría sido inteligente al pensar en estas decisiones con anticipación antes de tener que tomar una decisión de 24 horas sobre algunas de estas cosas.

MICHAEL TOFFEL: Bueno, no lo sé. Quiero decir, eso no es lo que estoy diciendo. Algunos ciertamente dirían eso.

MICHAEL TOFFEL: Lo que estoy diciendo es que si hubieran hecho ese análisis, podría haber llevado a la junta de Dick a hacer una pausa sobre si esa es una buena idea.

MICHAEL TOFFEL: Pero, de nuevo, no, esa es una de las cosas que creo que son diferentes sobre el activismo de los directores ejecutivos y la estrategia tradicional ajena al mercado o la responsabilidad social corporativa, que son un poco más estratégicas. Sabes, creo que él está hablando desde valores, les preocupaba que las armas utilizadas en el tiroteo en Florida fueran vendidas por ellos, y no quieren vivir con eso, incluso si eso significa perder algunas ventas.

MICHAEL TOFFEL: Entonces, este es un momento basado en valores y no realmente un momento calculado.

CURT NICKISCH: Marc Benioff de Salesforce, le dijo que, como escribió en su artículo, considera que el activismo no es una elección de liderazgo, sino una expectativa moderna y en evolución. Entonces, si algún día quiere ser director ejecutivo o si está en un programa de desarrollo de liderazgo, ¿cómo debería pensar en esto?

MICHAEL TOFFEL: Bueno, creo que este es un momento importante para asegurarse de que los directores ejecutivos estén conectados con los empleados de todos los niveles de su organización. Si solo está recibiendo información de los niveles de vicepresidente senior y vicepresidente, especialmente en la mayoría de las empresas tradicionales donde se trata de personas de 40, 50 o 60 años, podría estar demasiado aislado de los problemas críticos que impulsan la decisión de dónde quieren trabajar los nuevos talentos y qué los mantendrá. Entonces, creo que un tema importante es realmente asegurarse de que los directores ejecutivos tengan la oportunidad de tener discusiones abiertas con empleados de todos los rangos, incluidos, ya saben, los mejores y más brillantes talentos futuros.

CURT NICKISCH: La mayoría de nuestros oyentes son ahora directores ejecutivos. Son empleados. Si quieren que su CEO use su voz en un tema, ¿cómo deberían tratar de influir en eso?

AARON CHATTERJI: Lo primero que recomendaría es que aprendas todo lo que puedas sobre el tema desde distintos puntos de vista. Sabes, a menudo encontramos problemas a través de la prensa que leemos o los podcasts que escuchamos, y no siempre somos muy diversos en términos de las fuentes de nuestras noticias e información. Entonces, creo que aprender todos los lados del problema, por qué la gente podría estar en desacuerdo con usted y poder anticipar ese es el primer paso en cualquiera de estas cosas porque en cualquier tema controvertido habrá múltiples lados. Y creo que eso es importante. Lo segundo es considerar, ya sabes, que tu empresa es el mejor medio para defender ese problema. Ya sabes, las personas tienen vidas fuera del trabajo y las organizaciones en las que participan.Si parece que trabajar a través de la empresa es el movimiento correcto, creo que la construcción de coaliciones dentro de la empresa podría ser a través de un grupo de afinidad o un grupo de empleados preocupados por este tema en particular, esa es probablemente la mejor manera de perseguir este tipo de esfuerzos. .

Ya sabes, con Marc Benioff, cuando hablamos con él, nos sorprendió francamente, ya sabes, que recibe muchas solicitudes de los empleados para involucrarse en diferentes temas directamente en una gran organización. Entonces, si piensa en Indiana sobre RFRA, donde también habló, escuchó directamente de los empleados en Indiana. Por eso, algunas empresas tienen una cultura en la que los empleados pueden hablar directamente con el director ejecutivo, alguien como Marc Benioff. Otros son un poco más jerárquicos y tienes que saber en qué tipo de empresa estás y qué tiene sentido para ti.

MICHAEL TOFFEL: Entonces, solo agregaría que los empleados deben reconocer que muchos directores ejecutivos sienten que no pueden hablar sobre todos los temas. Si van a tener un impacto, tienen que ser discriminatorios. Tienen que elegir algunos temas. Entonces, si está tratando de que su director ejecutivo defienda su tema favorito, ¿por qué debería elegir ese entre los otros cien temas sobre los que podrían estar presionados para hablar? Y una de las formas de pensar en ello es el tema vinculado a sus propios valores corporativos. Si es así, creo que estás en un terreno mucho más firme. Entonces, si puede presentar el problema como una manifestación de sus valores corporativos o una violación de sus valores corporativos, creo que está en una base más sólida. Y creo que hay un gran movimiento hacia la autenticidad. Entonces, si está hablando de ese valor corporativo internamente y, sin embargo, sus empleados, cuando regresan a casa, están sujetos a diferentes valores en la sociedad que no son realmente valores convencionales, son simplemente valores de interés especial, entonces yo Creo que los directores ejecutivos tienen más dificultades para resistir.

CURT NICKISCH: Ronnie y Mike, muchas gracias por tomarse el tiempo para llevarnos a través de lo que es un fenómeno realmente interesante y aún en desarrollo.

MICHAEL TOFFEL: Genial, bueno, gracias por invitarnos. Ha sido un placer.

AARON CHATTERJI: Fantástico gracias.

CURT NICKISCH: Uno de los casos de activismo de los directores ejecutivos que Mike y Ronnie estudiaron es cuando Dan Schulman de PayPal se pronunció a favor de los derechos de las personas transgénero.

Eso fue en 2016. El gobierno estatal de Carolina del Norte aprobó una ley que requería que las personas usaran baños que correspondieran al sexo en sus certificados de nacimiento. Schulman respondió cancelando el plan de PayPal para abrir un centro de operaciones allí.

DAN SCHULMAN: Fue solitario por un tiempo, pero muy rápidamente vimos una gran cantidad de empresas, artistas como Bruce Springsteen, la NBA, la NCAA, seguir ese ejemplo.

CURT NICKISCH: Llamamos a Schulman para escuchar qué lo motivó a oponerse a la ley. Resulta que esos valores vinieron de sus padres.

DAN SCHULMAN: Eran muy importantes en los derechos civiles. Mi madre marchó en manifestaciones de derechos civiles en todo el sur. De hecho, me empujó en mi cochecito de bebé a varios mítines de Martin Luther King. Y me enseñaron a apreciar la diversidad de pensamiento y a estar seguro de que no se podía tolerar ninguna discriminación de ningún tipo.

CURT NICKISCH: Hablemos ahora de la llamada factura del baño. Fue el día después de que Carolina del Norte aprobó esa ley que su empresa tuiteó: "La inclusión es uno de los valores fundamentales y estamos orgullosos de defender la igualdad LGBTQ en Carolina del Norte y en todo el mundo". ¿Qué estaba haciendo en las horas previas a ese tweet tratando de averiguar cómo respondería la empresa a esa noticia?

DAN SCHULMAN: Sí. Mire, tenemos una visión muy amplia en PayPal, es decir, democratizar los servicios financieros, y básicamente eso significa que administrar y mover dinero debe ser un derecho para todos los ciudadanos, no un privilegio para los ricos. Y debido a que es tan expansivo, una especie de diversidad e inclusión son una especie de valores fundamentales que mantenemos como empresa. Y cuando hicimos el anuncio de ir a Carolina del Norte, obviamente estábamos con el gobernador anunciando una expansión, instalando un centro de operaciones allí donde íbamos a contratar al menos 400 personas. Pero poco después salió HB2. Leí ese proyecto de ley de adelante hacia atrás personalmente, me reuní con miembros de mi equipo senior y, desde mi perspectiva, ese proyecto de ley permitía la discriminación o la posible discriminación de alguien debido a su identidad sexual, su orientación sexual. Y desde mi perspectiva, no podíamos tener estos valores simplemente como algo que estaba colgado en una pared, sino que teníamos que actuar de acuerdo con ellos.

Entonces, en realidad, no fue una decisión difícil una vez que lo discutimos. Si vamos a ser auténticos, si vamos a defender algo desde una perspectiva de visión y valores, entonces debemos ser capaces de actuar y actuar de forma agresiva en el mercado. Y entonces, ya sabes, básicamente entré en mi jefe de asuntos corporativos, su oficina, y dije: Mire, dentro de una semana quiero anunciar que nos retiramos de Carolina del Norte. Podemos hablar con el gobernador. Estoy perfectamente feliz de no retirarme de Carolina del Norte si rescinden HB2. Pero si no lo hacen, nos retiraremos. No es un lugar donde podamos estar y seguir en sintonía con los valores que tenemos como empresa..

CURT NICKISCH: Pasaron algunos meses entre que los legisladores estatales de Carolina del Norte rechazaron una posible derogación de la ley y cuando finalmente la derogaron. Y durante ese tiempo, no hizo muchas declaraciones sobre HB2 que yo pudiera ver. ¿Cómo supo cuándo entrar y salir del debate y cuándo era apropiado usar la voz de su CEO?

DAN SCHULMAN: Sabes, siempre usamos nuestra voz. Es una cuestión de cómo lo hacemos y de qué manera. Entonces, con Carolina del Norte, inicialmente hemos estado haciendo una serie de cosas detrás de escena en términos de cabildeo. Pero cuando el gobernador salió a la televisión y dijo, ya sabes, se habla mucho, pero no hay mucha acción y no creemos que haya ningún inconveniente en esto, fue entonces cuando sentí que teníamos que hacer más que cabildeo entre bastidores y realmente tomar medidas muy asertivas para demostrar lo serios que éramos. También hay momentos en los que es muy apropiado negociar uno a uno con varios gobernadores o cuerpos legislativos porque escalar el problema sin una buena razón cuando es posible que pueda resolverlo de una manera que sea accesible para todas las partes sin que cada parte esté en juego. salir de su propio rincón y hacer crecer la animosidad y no abordar el problema es lo incorrecto. Entonces, tratamos de averiguar qué es lo más efectivo y, a veces, verá públicamente nuestra voz y la escuchará, y otras veces puede estar seguro de que lo estamos haciendo en privado, pero siempre tratando de hacerlo dentro del contexto de la valores que tenemos como empresa.

CURT NICKISCH: Si otros directores ejecutivos u otros líderes se acercan a usted y le preguntan, ¿cómo debería pensar en esto, qué tipo de consejo les da?

DAN SCHULMAN: Mi consejo para ellos es que debes hacer que tus valores y los valores de tu empresa sean reales para las personas a través de la acción. No es facil. A veces es incómodo adoptar esas posiciones, pero los empleados y los clientes esperan eso de nosotros. Y definir claramente la misión de uno, por qué es importante, demostrando cómo inspirará y guiará las acciones diarias de su empresa. Hablar con ellos sobre cómo eso realmente puede crear y desbloquear valor y oportunidades de crecimiento para la empresa en lugar de quizás eliminar aquellos que creo ha sido una gran parte de la conversación que tuvimos. Y, ya sabes, también necesitamos cultivar la próxima generación de líderes. Creo que cuanta más voz puedan tener esos líderes, más conciencia social sean, más abogan y ayudan a resolver los problemas que nos rodean a todos y que son importantes para sus empresas y para ellos mismos, más fuertes serán sus empresas. Entonces, todos estamos aprendiendo unos de otros en este momento. Y creo que estamos creciendo como resultado de eso.

CURT NICKISCH: Dan Schulman, muchas gracias por tomarse el tiempo de hablar con HBR IdeaCast.

DAN SCHULMAN: Sí. Curt, muchas gracias por invitarme.

CURT NICKISCH: Ese es el director ejecutivo de PayPal, Dan Schulman.

También escuchamos a Michael Toffel, profesor de la Escuela de Negocios de Harvard, y Aaron "Ronnie" Chatterji, profesor asociado de la Escuela de Negocios Fuqua de Duke.

Para leer su artículo sobre el activismo de los directores ejecutivos y ver cómo les fue a los precios de las acciones de la empresa después de que sus directores ejecutivos se pronunciaron sobre temas polémicos, visite hbr.org/activism.

Gracias por escuchar HBR IdeaCast. Soy Curt Nickisch.


Ver el vídeo: Estado de emergencia en Carolina del Norte


Artículo Anterior

14 señales de que fuiste criado por padres finlandeses

Artículo Siguiente

11 señales de que fuiste criado por una madre mexicana