4 impactos ambientales de comer una hamburguesa que probablemente no quieras saber


He sido carnívoro toda mi vida. Pero después de ver el documental de Netflix Cowspiracy, He estado reconsiderando seriamente mi dieta.

Producida por Leonardo DiCaprio, la película tiene al narrador Kip Anderson exponiendo la verdad detrás de lo que él llama "la industria más destructiva que enfrenta el planeta hoy".

Es difícil justificar mis hábitos alimenticios después de ver esta película y descubrir cuánto daño puede hacer una hamburguesa al planeta. Aquí hay algunos hechos que también pueden hacerle cambiar de opinión:

1. Comer una hamburguesa desperdicia más agua en el planeta que 2 meses de ducharse.

Todos hemos escuchado el "¡Toma duchas más cortas!" consejo de los ambientalistas. Pero lo que no escuchamos con tanta frecuencia es cuánta agua requiere una dieta de carne.

Hora informó que la cría de animales para la alimentación es responsable del 30% del consumo mundial de agua dulce. El documental encontró que ese cuarto de libra requiere 660 galones de agua para producir, aproximadamente el equivalente a dos meses enteros de ducharse.

Generalmente, cada día se desperdicia más agua por la carne que comemos que por las cosas que hacemos en casa. Una ducha más corta no va a ser suficiente. Para ahorrar agua de verdad, debemos analizar la cantidad de carne que comemos cada día.

2. Se necesita 18 veces más tierra para alimentar a un carnívoro que para alimentar a un vegano.

La cría de ganado requiere acres de tierra que la tierra simplemente no tiene: .5 acres pueden producir 37,000 libras de alimentos de origen vegetal, pero tres veces la cantidad de tierra (1.5 acres) solo produce 375 libras de carne.

Según el documental, aunque solo se necesita alrededor de una sexta parte de un acre de tierra para alimentar a una persona con una dieta vegana, se necesita dieciocho veces más para una persona que come carne. Y Hora informó que ya usamos alrededor de un tercio de la tierra sin hielo del planeta solo para la cría de ganado. El documental también argumentó que gran parte de la destrucción de bosques, hábitats de animales y otras áreas naturales ha sido simplemente el resultado de tratar de hacer más espacio para la carne. El Banco Mundial descubrió que la ganadería es responsable de hasta el 91% de la destrucción del Amazonas.

Con la cantidad de carne que los estadounidenses comen cada día, simplemente no hay suficiente tierra en la tierra para satisfacer de manera sostenible la demanda de carne en este país. Según NPR, los estadounidenses consumen un promedio de más de 200 libras de carne por persona al año. Para poner ese número en perspectiva, los bangladesíes comen sólo cuatro libras al año. Al ritmo de consumo de carne que vamos, será imposible crear tierras para la cría de ganado en el futuro.

3. La carne hace más daño a la atmósfera que todos los transportes combinados.

Los coches híbridos y las bicicletas para montar pueden estar de moda en círculos con conciencia medioambiental. Pero los nuevos datos muestran que el transporte no es necesariamente el mayor problema del medio ambiente.

El guardián informó un análisis del grupo de expertos Chatham House que encontró que la cría de ganado en todo el mundo crea más emisiones de gases de efecto invernadero que la de los automóviles, barcos, aviones y trenes combinados.

¿Como sucedió esto? Gran parte proviene de los desechos del ganado. El proceso digestivo del ganado libera metano a la atmósfera, que es mucho más peligroso que el dióxido de carbono emitido por los automóviles.

Con la cantidad de ganado que tenemos en el planeta hoy, los niveles de desechos y el metano que producen son insostenibles. Cada minuto, los animales criados para la alimentación en los Estados Unidos producen 7 millones de libras de excrementos solo en los Estados Unidos.

El guardián informó que las emisiones del ganado representan casi el 15% de las emisiones en todo el mundo (la carne de vacuno y los lácteos por sí solos representan el 65% de ese 15%). Aún más alarmante, se prevé que el ganado tenga los mayores aumentos en las emisiones que otras fuentes. El documental informó que se espera que las emisiones de dióxido de carbono relacionadas con la energía aumenten un 20% para 2040, mientras que se espera que las emisiones generadas por el ganado aumenten un 80% para 2050. Mientras tanto, la dieta basada en plantas podría reducir su huella de carbono en más del 51%.

El jefe del panel de ciencia climática de la ONU había advertido al público sobre estos números, pero sus advertencias fueron ignoradas en su mayoría por muchos en la comunidad ambiental. Una encuesta mundial de Ipsos MORI encontró que la mayoría de la gente todavía piensa que el transporte es el tema más importante en términos de calentamiento global.

4. Si tomáramos todo el alimento que le damos al ganado en el planeta y lo convirtiéramos en alimento para los seres humanos, podríamos alimentar a todos los seres humanos del planeta.

Según el documental, la población mundial consume 21 mil millones de galones de comida cada día, mientras que nuestra población de vacas consume 135 mil millones de galones. Actualmente cultivamos suficientes alimentos para alimentar a la población mundial. Y, sin embargo, la mayor parte de la comida que elaboramos acaba destinada al ganado en lugar de a los seres humanos.

Quizás lo más irónico es que esto ocurre más en los países con las mayores poblaciones en pobreza: un país usa alimentos para alimentar al ganado, para producir carne de res para luego vender a los países occidentales más ricos, en lugar de usar alimentos para alimentar a su propia gente.

***

El documental lo dejó claro: nuestros objetivos medioambientales están algo mal informados. Centrarse por completo en el reciclaje, andar en bicicleta, conducir híbridos y ahorrar agua no producirá necesariamente los mejores resultados para el planeta. Creamos un impacto mucho mayor con solo observar nuestro hábito de comer carne.


La carne de vaca es mala para el medio ambiente: expertos

Sinopsis

Por Pallava Bagla

NUEVA DELHI: El consumo de carne de res ha apasionado a la nación, con políticos de todos los matices que luchan en duelo como toros enfurecidos. Los tabúes religiosos son un aspecto, pero también existe un ángulo ambiental muy fuerte para no comer carne de res.

El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) ha calificado la carne de vacuno como una "carne nociva para el clima". Es muy intensivo en energía producir cada gramo de carne de vacuno, en promedio, cada hamburguesa produce 3 kg de emisiones de carbono a la atmósfera. Hoy en día, salvar el planeta se trata realmente de garantizar un consumo sostenible y, lamentablemente, la producción de carne es un ejercicio muy intensivo en energía.

Los carnívoros en general y los carnívoros en particular se encuentran entre los más hostiles para el medio ambiente mundial, informa el organismo de las Naciones Unidas, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO) en Roma. Puede ser una sorpresa, pero la producción de carne de res a nivel mundial es uno de los principales culpables del cambio climático. Algunos incluso sugieren que la carne de res es el diablo o el 'shaitan' de la industria de producción de carne. Dicho esto, el linchamiento de un hombre bajo la sospecha de que consumió carne de res nunca puede justificarse en ninguna sociedad.

Los expertos sugieren que renunciar a la carne reducirá la huella de carbono global en la tierra mucho más que evitar el uso de automóviles.

He aquí por qué, si se examinan de cerca las cifras, la producción ganadera contribuye más al calentamiento global que el sector del transporte en total, a través de las emisiones de gases que provocan cambios en el clima.

Según la FAO, el sector ganadero es responsable del 18% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero en comparación con el 15% del sector del transporte. En un estudio 'La larga sombra de la ganadería: cuestiones y opciones ambientales', la FAO concluye que "el sector ganadero es un actor importante (y sus contribuciones al cambio climático tienen) una participación mayor que el transporte".

Los amantes de la tierra están expresando su preocupación y avergonzando a los carnívoros, más recientemente a Laurence Tubiana. El carismático embajador francés para las negociaciones sobre el cambio climático para la gran cumbre climática que se celebrará en unas pocas semanas en París dijo: "Este consumo excesivo de carne realmente está matando muchas cosas (tiene que haber una campaña) que los grandes consumidores de carne deberían detener. . Prueba al menos un día sin carne ".

Según una estimación de 2012 del Ministerio de Agricultura, la India alberga 512 millones de cabezas de ganado, de las cuales las vacas y los búfalos representan en conjunto 111 millones de animales. La mayoría de los animales en la India no se crían para el sacrificio, sino que son apreciados por la leche y el arado. El PNUMA estima que en 2012 el mundo albergaba 1.430 millones de cabezas de ganado.

Así que no empiece a sentirse culpable de que los indios sean muy amigables con el medio ambiente cuando se mide en la escala de consumo de carne y número de ganado. Un estudio histórico de 2012 'Crecientes emisiones de gases de efecto invernadero debido a la producción de carne' del PNUMA encuentra que, en promedio, los indios consumen solo 12 gramos de carne por persona por día, lo que es casi 10 veces menor que el promedio mundial de 115 gramos.

En comparación, EE. UU. Lidera con más de 322 gramos de carne que se consumen por persona por día con China en alrededor de 160. Por lo tanto, en promedio, un estadounidense que come carne contribuye 25 veces más al calentamiento global en comparación con un indio no vegetariano.

En comparación, en 2009, el mundo produjo 278 millones de toneladas de carne, lo que significa que India representa aproximadamente el 2% de la producción mundial de carne y alberga al 17% de la población mundial. No hay duda de que las carnes proporcionan las proteínas y los nutrientes vitales necesarios para el desarrollo humano adecuado. La leche es un sustituto saludable.

Puede sonar asombroso, pero la producción de carne de res en promedio requiere 28 veces más tierra y causa 11 veces más calentamiento global en comparación con otras categorías de ganado, según un estudio de 2014 de la prestigiosa Universidad de Yale en EE. UU., Publicado en Proceedings of the National Academy of Sciences. que concluyó que "minimizar el consumo de carne de res mitiga los costos ambientales de la dieta de manera más efectiva".

Tim Benton, de la Universidad de Leeds, Reino Unido, no asociado con el estudio de EE. UU., Consideró que "la mayor intervención que la gente podría hacer para reducir su huella de carbono no sería abandonar los automóviles, sino comer significativamente menos carne roja".

La producción de carne de res también es mala para la conservación del agua, ya que la cría de ganado para carne requiere casi 10 veces más agua en comparación con cultivos básicos como el trigo y el arroz. Por el contrario, la producción porcina utiliza tres veces menos agua en comparación con la ganadería. El ganado también emite un gas altamente potente que cambia el clima llamado 'metano' en sus pedos y a través de los eructos. También llamado 'gas de los pantanos', este gas inflamable es producido en las entrañas del ganado por las bacterias a medida que digieren la comida de los rumiantes y el metano es 21 veces más potente que el dióxido de carbono para causar el calentamiento global.

Utilizando datos de un estudio sueco, el PNUMA dice que "en términos de emisiones de gases de efecto invernadero, el consumo de 1 kg de carne de res doméstica en un hogar representa el uso del automóvil en una distancia de 160 kilómetros".

Esto significa que un automóvil que viaja desde Nueva Delhi a Agra causaría aproximadamente la misma cantidad de cambio climático global que se produce al consumir solo un kg de carne de res. No es de extrañar que la carne de res se considere altamente nociva para el medio ambiente.

Sin embargo, al mismo tiempo, en las regiones secas y áridas del mundo, la población local considera que el ganado es una "caja de ahorros", ya que forma parte del equipo que salva vidas para superar las duras condiciones ambientales.

Es posible que comer carne no sea "ecológico", pero a medida que más y más personas se enriquecen, la carne se está volviendo elegante y de moda. La FAO estima que para 2050 el consumo mundial de carne aumentará a 460 millones de toneladas. El organismo de control del medio ambiente mundial, el PNUMA, recomienda un cambio a carnes "menos dañinas para el clima" y enfatiza que "una alimentación saludable no solo es importante para el individuo sino para el planeta en su conjunto".

Descargue la aplicación Economic Times News para obtener actualizaciones diarias del mercado y noticias comerciales en vivo.


Los costos ocultos de las hamburguesas

En promedio, los estadounidenses comen tres hamburguesas a la semana. Eso es un total nacional de casi 50 mil millones de hamburguesas por año.

Y las hamburguesas generalmente cuestan solo unos pocos dólares en los establecimientos de comida rápida. Eso parece bastante barato. Pero lo que no pagamos en el mostrador, lo pagamos de otras formas. La carne de res tiene muchos costos ocultos que tienen un gran impacto en nuestra salud y el medio ambiente.

Mire este breve video animado, parte del proyecto “Food for 9 Billion”, que explica lo costoso que es comerse una hamburguesa.

* Puede leer una transcripción anotada de este video aquí.

¿Cómo afectan negativamente las vacas al medio ambiente?

Se necesitan 1.800 galones de agua para producir una libra de carne de res alimentada con granos.

Usamos ocho veces más tierra para alimentar a los animales en los EE. UU. De la que usamos para alimentar a los humanos.

Los 500 millones de toneladas de estiércol creado cada año por las vacas estadounidenses liberan óxido de nitrógeno, un gas que tiene 300 veces el efecto de calentamiento global del dióxido de carbono.

Las 17 mil millones de libras de fertilizante que se usan para cultivar alimento para las vacas fluyen hacia los ríos y océanos, creando enormes floraciones de algas donde nada puede sobrevivir.

  • En total, se liberan 6.5 libras de gases de efecto invernadero para producir solo una hamburguesa de un cuarto de libra.

  • Por qué comer menos carne es lo mejor que puede hacer por el planeta en 2019

    Comer carne tiene un fuerte impacto en el medio ambiente, desde alimentar el cambio climático hasta contaminar paisajes y vías fluviales.

    Parada de ganado de carne en un rancho en esta fotografía aérea tomada sobre Texas. La carne y los lácteos representan solo el 18% de todas las calorías de los alimentos y alrededor de un tercio de las proteínas. Fotografía: Daniel Acker / Bloomberg a través de Getty Images

    Parada de ganado de carne en un rancho en esta fotografía aérea tomada sobre Texas. La carne y los lácteos representan solo el 18% de todas las calorías de los alimentos y alrededor de un tercio de las proteínas. Fotografía: Daniel Acker / Bloomberg a través de Getty Images

    Modificado por última vez el viernes 21 de diciembre de 2018 a las 15.33 GMT

    Reciclar o tomar el autobús en lugar de conducir al trabajo tiene su lugar, pero los científicos apuntan cada vez más a un cambio de estilo de vida más profundo que sería la forma más importante de ayudar al planeta: comer mucha menos carne.

    Una gran cantidad de investigaciones publicadas durante el año pasado han puesto de manifiesto el fuerte impacto que el consumo de carne, especialmente de res y cerdo, tiene sobre el medio ambiente al alimentar el cambio climático y contaminar los paisajes y las vías fluviales.

    La agricultura industrializada y el inicio de la peor crisis de extinción de especies desde la desaparición de los dinosaurios significa que el ganado y los humanos ahora constituyen el 96% de todos los mamíferos. Pero a pesar de consumir la gran mayoría de las tierras agrícolas, la carne y los lácteos representan solo el 18% de todas las calorías de los alimentos y alrededor de un tercio de las proteínas.

    La poderosa huella de la carne de granja no solo es ineficiente. La deforestación para dar paso al ganado, junto con las emisiones de metano de las vacas y el uso de fertilizantes, genera tantas emisiones de gases de efecto invernadero como todos los automóviles, camiones y aviones del mundo. Las prácticas de cría de carne corren el riesgo de extinciones masivas de otros animales, además de generar una contaminación significativa de arroyos, ríos y, en última instancia, del océano.

    En octubre, los científicos advirtieron que se requieren grandes reducciones en el consumo de carne si el mundo quiere evitar el peligroso cambio climático, y el consumo de carne en los países occidentales debe disminuir en un 90%, reemplazado por cinco veces más frijoles y legumbres.

    El consumo de carne de cerdo, leche y huevos también tendrá que disminuir drásticamente, todo ello a medida que la población mundial aumente en 2 mil millones de personas adicionales para 2050. Los investigadores dijeron que será necesario un cambio global hacia una dieta "flexitariana" para ayudar a mantener la globalización. aumento de temperatura por romper un límite de 2 ° C acordado por los gobiernos.

    Se han sugerido una serie de medidas para lograr esto, que van desde un impuesto a la carne roja hasta alimentar a las vacas con algas marinas para reducir el escape de metano en sus eructos. Algunos defensores han promovido comer insectos en lugar de filetes y chuletas de cerdo.

    Una vía más probable puede ser el avance del vegetarianismo a través de las carnes cultivadas en laboratorio y la popularidad de los sustitutos veganos como la hamburguesa Impossible, que incluso "sangra". Cualquiera que sea la forma en que se logre el cambio, existe la esperanza de que 2019 sea un año clave en la revisión de un sistema alimentario mundial quebrado.


    ¿Cuánta madera tiraría una marmota?

    Los bosques son la base de muchos tipos de energía. Cuando se usa como combustible, la madera puede ser útil en forma sólida, gaseosa y líquida. Los combustibles de madera como la leña sólida y el carbón vegetal, el gas de madera y el bioaceite líquido o el bioetanol proporcionan energía a uno de cada tres hogares en todo el mundo. Eso equivale a 2.400 millones de personas en todo el mundo. Los principales usos domésticos de los combustibles de madera son cocinar, calentar y hervir el agua.

    Árboles: nuestros pulmones verdes y mucho más


    Ver el vídeo: Herramientas prácticas para comer bien teniendo diabetes - El Espectador


    Artículo Anterior

    Así es como se ve un mapa del mundo cuando se escala de acuerdo con el tamaño de la población

    Artículo Siguiente

    Homewood, Asheville